【大紀元12月23日訊】(亞洲時報記者斯維12月22日撰文)藉提出干細胞培養出胚胎的南韓首爾大學黃禹錫教授，在向南韓及全世界科研界承認其在美國《科學》期刊所發表的有關研究論文中大部份成果為虛構後，在南韓一片惋惜及震驚聲中辭職。這次事件，在南韓遠遠蓋過了國人赴香港示威的新聞，成為南韓2005年最受關注的事件。不過，在這次事件中，人們可以見到目前追求具體數字，追求以發表論文及研究成果數目為基準的高等教育研究體系，一方面在促使高校人員不斷上進之餘，也可以在個別人員求勝心切下造成根基不深，甚至虛報成果。
事件中的主角，南韓首爾大學的黃禹錫教授，本來是一位貨真價實的生物研究權威。他領導下的小組多年來不斷努力研究干細胞胚胞複製技術，而事實上亦取得不少豐富成果。
另一方面，黃教授也被力捧成由貧寒出身努力上進的「南韓故事」。當地媒體年多來都集中報導黃教授如何出身貧苦苦讀成材，如何每天只睡四小時，其餘時間都在實驗室中渡過，也完全沒有任何放假的概念。他的屬下年輕研究員，如何因為完全沒有個人時間，就連擇偶也只可以選擇實驗室同事。凡此種種，南韓媒體都把他捧成南韓第一個諾貝爾獎的最可能人選。
不過，在過程中其實公眾有過幾次機會，見到黃教授的研究在應付學術發表的壓力下可能出現過疏漏。其一是南韓MBC電視台(也是風魔亞洲長劇」大長今」的製作者) 在11月26日的新聞報道中，指黃禹錫教授利用下屬的卵子進行胚胎實驗，而這是生物研究界所不容許的操守問題。不過，此舉惹來南韓公眾的一片罵聲，甚至發動」我愛黃禹錫」運動。MBC後來收回有關報導並且向公眾道歉。
如今看來，MBC的報道其實是暴露了黃教授團隊的研究可能已經出現急於求成的可能。其後，根據其他報道，黃禹錫的研究團隊在保存及運送胚胎的過程中出現了一些錯誤，使其結果變得難以肯定。更可惜的是，黃教授終於承認了自已在美國科學期刊上的照片及說明，有不少「無法挽回的錯誤」。
事實上，黃教授所面對研究壓力，不少來自他必需保持發表成果以爭取首爾大學，甚至南韓當局的資助及資源。這種保持對研究人員壓力，以發表成果及論文數目多少作為研究經費的 「美國式」做法，不錯可以掃除在傳統終身制下部份高校人員可能會養成的惰性及沒有保持研究的原動力。不過，這種做法也往往做成不少科研人員和教授虛構研究成果，以取得資助及發表機會。
在10月，美國麻省理工另一位生物學教授Luk Van Parijs，同樣被指虛構研究成果以取得研究經費。事件中，該名教授被指虛構細胞免疫系統研究成果。另一位哈佛大學教授Karen Ruggiero，在2002年也被發現虛構其有關種族及性別歧視研究的大部份成果。一個小組認為，金錢是造成事件的主要原因。
究竟是量，還是質重要?不同的年代可能有不同的解讀。有人可能認為，如果愛因斯坦需要像近代的學者般，每年發表若干研究成果論文，以保持研究經費及待遇，」相對論」很可能根本沒有面世機會。另一方面，亦有學術界人士認為，傳統終身制教職給了部份不思上進的學者予疏懶機會。這兩方面的討論，其實都疏忽了不同的學科在不同年代的條件下，所需的支援也不同。如果動不動一刀切，很容易迫使學者們不是濫發成果以摶取經費，就是從事容易及沒有突破性的 「量產」研究，結果兩者皆對學術發展無所裨益。(http://www.dajiyuan.com)
