【大紀元9月28日訊】八十年代，一些朋友提出革命壓倒啟蒙的說法，成為”告別革命”的根據之一。但這種說法，沒有理論依據，又不符合邏輯，而僅僅是對一些歷史事實的似是而非的混亂解釋。因此，我一直不同意這種說法。
其實，之所以產生這種說法，僅僅是由於對馬列主義及共產黨歷史作用的定位錯誤。提出這種說法的朋友，有的很早就參加共產黨，他們的內心深處，都自然而然地把馬列主義和共產黨定位為進步的，甚至先進的東西，感情上怎麼也無法把馬列主義和共產黨定位為反動的歷史逆流，包括一些德高望重的老先生，怎麼也無法同意把他們早年滿腔熱情投入的共產黨說成是反動的。因此怎麼也無法解釋馬列主義和共產黨的反動逆流壓倒自由，民主，人權，啟蒙的進步潮流這個簡單明確的事實。由此，什麼超越資本主義，走的太快了，要補課，什麼革命壓倒啟蒙，什麼革命只能產生專制，改良才能實現民主等等各種各樣的怪論，都出來了。目前海外一些朋友中關於革命，反革命，反反革命等等邏輯的混亂及爭論，根源也在
這裏。
正象我十多年來的文章中一再強調的那樣，文藝復興運動，啟蒙運動，人文主義或人本主義，自由，民主，博愛，平等，人權，乃是幾百年來全世界的進步潮流。而法國的雅各賓派，馬列主義和共產黨，希特勒的國家或民族社會主義，乃是近二百多年來的三大反動逆流，或者說兩大反動逆流，因為後兩者都是社會主義反動逆流。歷史上，尼德蘭革命，英國革命，美國革命，法國革命及到這些年的蘇聯東歐革命和菲律賓，印尼的革命，都大規模地推進這個進步潮流。為什麼獨獨中國例外，”革命”相反卻是壓倒啟蒙呢？其實，原因非常簡單，這三大反動逆流的”革命”或者”改良”，都不是真革命真改良，不是進步，而恰恰是反動。只不過他們的”革命”，是以大規模的急劇的反動壓倒啟蒙，自由民主和人權；而他們的”改良”，則是以逐漸緩慢的反動，壓倒啟蒙、自由民主和人權的進步潮流。他們的”革命”是地地道道的反動或者說反革命。因此，是反動壓倒啟蒙，包括反動的”革命”即反革命和反動的”改良”壓倒啟蒙。不是革命壓倒啟蒙，也不是進步的改良壓倒啟蒙。真正的革命和改良，都是向前推進啟蒙運動。說革命是反動的，只能產生專制，改良才是進步的，這種說法，非常可笑，毫無道理。
因為馬列主義及共產黨是人類歷史上的反動逆流，為了掩蓋這種反動性，他們往往把革命的口號叫的震天響。相反把自由民主和啟蒙的真正進步潮流，誣衊為資產階級的東西而大加批判。久而久之，形成習慣，使一些不明真相的朋友產生誤解，信以為真，從而完全顛倒了方向。
在中國，五四運動以後馬列主義的引入，孫中山以俄為師，搬來了蘇聯列寧式的政黨制度及一黨專制，過去都被解釋為進步。其實，這恰恰是反動逆流，是對辛亥革命和五四精神的背叛和反動。
理論研究是嚴肅的工作，我們絕不能滿足於似是而非的解釋，絕不能採取似是而非或故作驚人之論的淺薄輕浮的態度，如告別革命之類。這是這些年來理論研究的一個重要教訓。
2003－7－23(http://www.dajiyuan.com)
