【大紀元2月28日訊】早就聽說四川有兩兄弟周倫佐周倫佑，都是獨立作家，民間異議人士。3年前就聽說周倫佐寫了一部關於文化大革命的書稿。在美國21世紀中國基金會的幫助下，這部書稿終於在去年8月由香港的田園書屋出版。書名叫《「文革」造反派真相》。21世紀基金會執行長、文革史專家宋永毅先生為這本書寫了一篇序。周倫佐在文革期間以造反知青的身份參加了造反派組織，曾於1971年和1978年兩次入獄，現在四川西昌居家讀書和寫作。
正如周倫佐所言，如今，造反派已經被完全妖魔化了。在很多人的印象中，造反派已經成為文革所有罪惡的主要承擔者——上層是四人幫，下層就是造反派。很多人已經不知道或者忘記了，文革中的群眾是分成兩派的，有造反派，還有保守派。文革中由群眾幹下的壞事，很多並非出自造反派，而是出自保守派。早在1968年1969年，很多造反派就受到嚴厲的清算，這種清算一直延續至今，其中相當部份是不公正的。實際上，造反派中有很多人在過去長期深受共產黨歧視和壓迫，在文革初期更是被打成狗崽子、右派、反革命。他們的造反行動包含有反對政治迫害的成分，因而有值得肯定之處。在《「文革 」造反派真相》這本書裡，作者對造反派這一概念的由來和演變作了很細緻的梳理，對文革中造反派的所作所為給出了比較完整的勾畫和分析。這對於澄清長期以來流行的混亂和誤解，還原歷史本來面目無疑是大有裨益的。
按照作者的分析，文革中的造反運動，是一場巨大的歷史誤會。毛澤東發動文革鼓勵造反的本意，是為了反修防修，也就是反對和阻止體制內那些多少比較務實的、多少有一點自由化色彩的改革。在當時，最可能與這種改革產生利益契合的人群，正是對現實不滿並渴望改變現狀的那些有朦朧自由化思想的人和所謂家庭出身不好的人。也就是說，那些本來就有朦朧的自由化傾向的人，那些在原體制內受壓抑的人，本來正是劉鄧修正主義的社會基礎。照理說，他們是該站在劉鄧一邊，而不應該站在毛的一邊。可是在運動初期，劉鄧沿襲過去階級鬥爭的慣例，把大批有自由化思想的、家庭出身不好的人打成右派打成反革命，而毛澤東卻一反常態，給受打壓的群眾平反，於是就把這部份群眾爭取到了自己一邊。這些群眾在毛的支持下得到解放，感激涕零，他們以為毛的路線能使他們得到政治上的平等地位，因此就站在毛的一邊反對劉鄧，不但反對劉鄧對自己的壓制，也連帶著反對劉鄧的經濟文化教育等方面比較理性務實的政策，幫助維護和強化了毛的權力，同時也幫助維護和強化了毛的那套極左路線。這就造成了一場巨大的歷史誤會。但是，本能的力量更強大，群眾或遲或早總會認識到這一點。等到毛戰勝了政敵，回過頭來收拾造反派，人們終於發現，他們面對的政治壓迫絲毫不比劉鄧路線遜色，而他們面對的經濟文化和教育政策卻要比劉鄧的還要惡劣得多。所以了到文革後期，造反派群眾大多已經從歷史的誤會中脫身而出，其中不少人走上了爭取自由民主的道路。
倘若上述分析是正確的，我們就必須說，在文革中，毛澤東利用了造反派。周倫佐也承認這一點，不過他又反過來問，造反派是不是也利用了毛澤東呢？我的答覆是，造反派當然也利用了毛澤東。其實，任何利用都包含有相互利用的成分。你可以利用貓去捉老鼠但不可以利用狗去捉老鼠，因為捉老鼠符合貓的利益不符合狗的利益。你想利用某人做某事，那必定是某事對某人有利，因此某人能夠通過你而實現自己的利益。否則你就無從利用。問題是在這種相互利用中誰占支配地位。這就決定了是誰利用誰以及誰被誰利用。在這個意義上我們必須說是毛利用了造反派，而不是造反派利用了毛。
宋永毅在序言中指出：「造反派問題無論在文革研究中還是在中國的社會的現實裡，都成了一個亟待澄清的歷史真相和繼續深入研究的歷史課題。」在這方面，周倫佐這本《「文革」造反派真相》可以給讀者很多啟示。
──轉自《北京之春》2007年3月號(http://www.dajiyuan.com)
