秋風 :中國樓市沒有市場 何談市場原教旨主義

秋風

標籤:

【大紀元7月21日訊】【按:中共國各種問題,問題根本不在於自由市場,恰恰相反,在於中共黑幫專權自肥,阻礙壓制自由市場。房地產得以存在的基礎--土地,都被中共黑幫霸著呢。】

政府用行政手段調控房價,引來許多讚歌。有作者說,政府就該努力把房價趕進籠子。不過,總是有些學者懷疑政府有沒有這種能力,或者是否該這樣。於是,這位作者就接著說,樓市急需破除「市場原教旨主義」。

聽起來大義凜然。

但不幸,今日中國的樓市根本就沒有市場,扯什麼市場原教旨主義。

不是說政府賣地、開發商賣房子、消費者買房子,就有了房地產「市場」。如果是這樣的話,那上世紀60年代也就有市場了,畢竟,你進了商店,也不可能拿起東西就走,你跟商店也是買賣關係。

作為一種制度的市場,是有其一些基本構成要素的,如果不具備,就不能叫做市場。這些基本構成要素就是,平等的交易主體,要素的自由流動,企業的進入自由。

如果用這幾個標準來衡量,房地產領域根本就沒有市場。首先,作為房地產最基本要素的土地,根本不能自由流動。法律禁止農民蓋房子向城市居民出售,也禁止城市居民到農村去買房子。民眾要成立個住宅合作社,集資合作建房,政府同樣禁止,或者根本不理睬。

可以說,在房地產領域,要素不能自由流動,消費者沒有最基本的選擇自由,對消費者來說,不存在市場。甚至連開發商也沒有選擇自由———他們不能向農民直接買地建造房子,因此,開發商也不是生活在市場環境中。

想像一下,一個地方的所有開發商只能到政府那裡去買地,這跟市場相去不止十萬八千里。不論從哪個方面看,房地產行業都沒有市場制度。如果非要說這樣有市場,那也至少存在雙重壟斷:第一是政府對房屋建設用地的獨家壟斷;第二是政府授予房地產開發商壟斷城市房屋供應的特權。在這麼一個雙重壟斷格局下,不管是土地與房屋的供需,還是其價格,都必然高度扭曲。

所以,房屋價格高,不要怪市場。相反,解決房屋價格高企的唯一出路是把房地產領域還給市場。為此,需要政府放棄對房地產行業的控制,尤其是放棄對土地的壟斷。一旦政府做到了這一點,市場機制自然運轉起來,必會讓房屋價格與人們的支付能力大體相稱。

實際上,這樣一個真正的房地產市場之形成、發育,也根本不需要政府來扶持,因為人們追求收益最大化的天性,自然地就會創造出市場來。近些天來大家議論紛紛的小產權房,就是這樣一個市場。城市居民有一定的消費需求,農民們知道了城市居民的這一消費需求。於是,農民就開發出滿足城市居民需求的房屋。亞當·斯密所說的「自然的自由」的市場就此出現。

如果說房地產領域存在市場,這個小產權房市場才是真正的市場。就好比在計劃經濟時代,自留地才是真正的市場一樣。在這個市場上,買賣雙方,農民和市民之間的交易是自願進行的,這裡不存在壟斷者,一方不可能把不合理的交易條款強加於另一方。同樣,民眾自發地成立住宅合作社,集資建房,也代表了一種市場的力量。

那些吶喊著樓市急需破除市場原教旨主義的人士,想來十分關心民眾疾苦,所以絕不會反對這個真正的、原教旨的市場的發育。但是,假如這才是真正的房地產市場,那他們所反對的對象,就不可能是市場。你不能說黑板和粉筆是同一個顏色,或者貓跟老鼠是同一種動物。

明白這一點,這些關心民眾疾苦的人士才能知道自己究竟需要什麼。可以設想,如果這些自發的市場力量聚集、擴展,必會發展出相對完整的房地產市場制度。但是,今天,個人組建合作社自願合作建房的努力,似乎沒有得到政府的良性回應,小產權房市場似乎也免不了當年自留地被政府「割尾巴」的命運。真正的市場的發育已經觸碰到政府管制的硬殼。這個時候,鼓吹在樓市中破除市場原教旨主義,想說什麼?是不是告訴政府把手伸得更長一些,讓政府去查禁小產權房,從而全面控制房地產領域?

--轉自:《秋風Blog》,2007-07-09(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
郭永豐:樓市怪獸要的就是一黨專制的命
【談股論金】高「危」大廈
房市拖累 道指上探萬三未果
道指上探萬三 終因房市拖累未果
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論