【大紀元12月8日報導】（中央社華盛頓8日美聯電）哥本哈根有一場大型會議。美國國會在討論總量管制與配額交易（cap andtrade）法案。現在，美國環境保護署（Environmental Protection Agency, EPA）裁定，造成全球暖化的污染是對大眾健康的威脅，此舉替聯邦政府首次立法限制排碳清除了障礙。
EPA的行動對溫室氣體排放有什麼影響，你感到混淆嗎？
對於EPA昨天的宣布，以及它對國際間氣候談判、國會的行動及全球暖化這整個議題的意義，以下是若干問題的解答：
●EPA到底做了什麼事？
EPA將6種溫室氣體，即二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化合物、全氟碳化合物和六氟化硫列為威脅國人健康及福祉的污染物。除非遭到國會攔阻，此舉將迫使聯邦政府根據1970年的清淨空氣法（Clean Air Act），首次限制溫室氣體排放量。政府根據這項法律，已經限制二氧化硫、地面臭氧、氮氧化物及一氧化碳的排放。
●這6種新納入規範的氣體對人體有什麼威脅？
有別於其他污染物，溫室氣體是對公共健康及福祉構成間接的威脅，它讓地球暖化，而不是讓人類直接吸入。就人的健康來說，EPA預期全球暖化會使得萊姆症（Lyme disease）等疾病的範圍擴大，它會使引發氣喘及肺部病變的過敏原及廢氣增加。至於全民福祉，氣候變遷造成海平面上升，會使得水患更為嚴重。
●EPA為什麼採取這個行動？
美國最高法院在2007年裁定，二氧化碳及其他溫室氣體為清淨空氣法（Clean Air Act）所定義的空氣污染物。如果發現對公共健康及福祉構成威脅，EPA有權予以限制。最高法院要求EPA做出認定。但小布希政府從未執行這項法院命令。
相反地，奧巴馬政府認為科學證據確鑿，宣布將首次針對汽車訂定溫室氣體排放規範，並將採取行動，控制工廠及發電廠等大型工業污染源的溫室氣體排放量。昨天宣布的「危害研究裁定」能讓這些提議付諸實現。
●EPA裁定和於丹麥哥本哈根舉氣候談判有什麼關聯？
奧巴馬政府可以拿這項裁定當做另一項證據，證明白宮以及美國即使在國會尚未立法的情況下，依然在對抗全球暖化，並讓其他國家相信，美國在認真看待氣候變遷的問題。
然而，奧巴馬將在丹麥提出在2020年以前削減17%排放量的目標，不僅低於歐洲領袖的期望，也不及科學家評估的標準。在實際規範尚未訂定的情況下，EPA的危害研究裁定本身無法減少污染量，而美國的規範尚待擬定。
●EPA要如何限制溫室氣體？
EPA計畫仿照限制其他空氣污染的辦法，也就是要求工廠和發電廠在設立或擴張時，要安裝最先進的設備以減少溫室氣體排放量。對於汽車，EPA已經首度擬定溫室氣體排放標準，而這些標準將使得未來的汽車在能源使用方面比今天的汽車更有效率。
但業界擔心EPA可能更進一步，即規範建築、農場和小型企業等小污染源的排放量。奧巴馬政府已經表明不會那樣做。
●國會不是也在試圖通過限制溫室氣體排放的法案？
對，眾議院6月通過一項法案，主張在2020年以前使溫室氣體排放量減少17%，在2050年以前減少大約18%，但參院忙於處理醫療改革的立法，預料明年春天以前無暇就減排法案進行投票。兩院的法案版本，都對EPA利用清淨空氣法規範排放的權力加以設限，只是程度不同。
國會的法案所提出的減排做法，是對溫室氣體排放量設訂上限，並且讓公司買賣排放許可，只要總量不超過上限即可。這個稱為「總量管制與配額交易」的制度比較有彈性，而且對業界的成本可能低於EPA直接訂定的規範。
●EPA的認定對國會會有什麼影響？
兩大黨的重要議員都曾表示，清淨空氣法不是用來管制溫室氣體的排放。支持總量管制與配額交易的人士將會試著利用EPA的裁定來加快國會立法的腳步，但這可能帶來反效果。今年稍早，也曾有人試圖不讓EPA採取行動，讓國會有更多時間擬訂法案。這次也可能會有人設法攔阻EPA。（譯者：中央社鄭竹雅）
