台湾中央日报日前在台北举行一场座谈会，题目是“从大陆民运看两岸关系与大陆未来发展”，正在台湾访问的中国大陆流亡美国的民运人士魏京生参加了会议，并作重点发言，以下是魏的发言摘要：
其实国民党虽然丢掉了选举，但是在理想上是胜利的，因为从孙中山先生开始就是要建立一个理想的民主国家。这个民主制度在过去国民党一党执政的时候是不可能实现的，因此我认为国民党虽然选败了，但理想却是胜利的。而这个理想无论是国民党、民进党都是一样的，若是只有一个党拥有政权，按照台湾的说法是一党独大，那么就不是真正的民主，只有“民主作风”，不是完全的“民主制度”。所以我认为台湾政党轮替后，才开始真正有了民主制度。不过现在还并不等于完成了真正的民主，而是说台湾的民主进入了一新的阶段了。现在大家争夺的不只是政党轮替，而是如何建立一个民主的制度，包括国民党内也开始直选，这是整个社会要求民主，所以才反过来推动党内的民主。
经济促成民主并非必然性
有人说陈水扁上台一年以来各种情况很乱，其实这很正常，因为很多民主的制度没有建立，大家不知道该怎么办。若是像以前一党独大的时候，你去请示陈水扁，他说了就算，但是现在要注重程序、尊重意见，最后还要取得共识。大家也认为目前对两岸关系的共识问题很混乱，没有一个基本的调子，因此我建议由总统府提出一个基本调子，召集各党派磋商协调，找出共同的底线，然后一致对外跟共产党打交道。如何在政党斗争下又建立政党团结，我想这还有很多制度需要建立。现在国民党虽然在野，但是在民主化的过程中仍扮演了非常重要的角色。
在中国大陆方面，我首先要分析人民对民主的看法。我认为一般人民都是希望民主的，我也相信民主最后会在中国大陆实现。但也有一些是旁观者，他们给自己找些理由然后等着民主来临，但实际上哪有等来的东西？例如韩国跟台湾，就是靠奋斗得到民主，不但是反对派努力，还包括政府内的官员和企业界的人都付出了很多代价和努力。像民主这么好的东西，它是不会白白掉下来给我们的。这类的旁观者其实也很多，他们并不是坏人，在民主化的过程中他们也可能会支持民主。另外，究竟经济跟民主的关系是什么？很多美国学者认为经济发展促进民主，可是我也常反问美国学者，当初美国在建立民主制度的时候也是一个贫穷的国家啊？反而是在建立民主制度之后才渐渐成为富裕的强国，所以我认为这两者的因果关系有时恰恰是倒过来的。我们可以发现，人在富裕了之后，对民主的意愿可能会下降，尤其像大企业，因此这种论证并不太有道理。
志士鼓吹 集团让步 国际施压
建立民主制度确实需要有人奋斗，我很同意民主的成果是偶然的，在民主制度建立起来以前，大家看不到民主，但是这并不妨碍民主的建立。我和孙中山先生的看法一样，就是要有人拚命地鼓吹、奋斗，让大家都接受它。大陆的民主化就是需要这个鼓吹的过程，例如一九八九年的时候便是如此，当时中国大陆人民在共产党的教育下对于民主没有什么看法，我们拚命地鼓吹甚至把我们自己性命都搭在里面，就是为了在老百姓的心里种下一颗民主的种子，让它慢慢地生长。到现在已经没有人会反对民主，连江泽民都说应该要民主。八九年的时候我们追求民主是靠请愿，请求政府给我们一个民主，但是这个方法本身就是有问题的，民主是一种争取的过程，不应该像奴隶一样求主人施予民主，所以当时遭到那么残酷的失败是必然的。
不过从此以后，中国人就开始在思考应该要如何得到民主。我个人认为要达到民主有几个必须的条件：第一个是要有一批仁人志士，让社会接受这个制度；第二个是当权集团内也要有人在社会要求民主的时候作出让步，这样就会像台湾一样慢慢地、和平地走向制度性的变化；第三个是国际社会舆论的压力，包括台湾以及南非的民主化都不光是内部促成，还有外在的国际压力。两年前我跟李登辉先生谈话的时候，他说，台湾在民主化的过程中，国际社会扮演了关键性的角色，若没有这些压力，我无法在党内或社会要求民主时作出让步。
台湾可成为大陆未来的榜样？
就大陆而言，后面两个条件都比较缺乏，但是我认为中国大陆要像台湾这样平稳地走向民主的可能性还是存在的，因为在党内及政府里有越来越多人有两种想法：一种是喜欢民主，另一种是知道民主潮流不可阻挡，这些人的逐渐增加有助于民主的发展。另外，中国大陆在民主化的过程中，台湾可以扮演一个重要角色，台湾的民主化对大陆人民来说就是一个榜样，使大家觉得有希望。
所以台湾民主派及各政党都应该意识到这一点，不光是大陆民主化能够保障台湾的安全，而且台湾能在大陆民主化过程中扮演任何其他国家都无可取代的角色。
(转自<<大参考>>)
相关文章
