两岸关系的发展攸关两岸中国人的权益与福祉，在此世纪交替之际，两岸均应该以更恢宏、前瞻与务实的新思维来为两岸问题筹谋献策，但由于五十多年来，一个客观而现实存在的事实是，两岸一直处于分治的状态，并且分别由两个对等的政治实体各自有效行使其统治权，故任何有关两岸问题之思考、主张，甚至处理、解决，均不能也不该忽视此一事实之存在，连主席有关邦联制的主张，既兼顾现实，又能前瞻未来，确实是一个值得大家认真思考的构想。
两岸隔海分治初期，彼此均坚持“有我无你”，一方高喊“反攻大陆，消灭共匪”，一方则思“跨海追击，解放台湾”，导致杀气腾腾，两岸通路也因而被阻绝。但随着时间的过去，肃杀之气逐渐沉淀，尤其在一九八七年十一月两岸人民交流合法化后，武力解决更失正当性与必要性，我方除颁布国统纲领，揭橥民主统一的目标外，并宣告终止“动员戡乱时期”，务实承认中共在大陆地区的统治权，中共亦提出“和平统一、一国两制”的主张，显示双方均已有避战之思维。
对于“和平统一”的主张，笔者认为放弃武力相向，追求和平共处，本来就是两岸开展交流与解决争端所必须坚持的原则，事实上，我政府宣告终止动员戡乱时期，就是以行动宣告放弃武力统一，我们呼吁中共当局也能正式宣告放弃武力犯台，以贯彻和平统一的主张。至于“一国两制”的建议，则是台湾地区人民所无法接受的，因为它完全是基于一九四九年中共建立中华人民共和国时，中华民国即已不存在的“虚构”前提下所提出的。而事实是当中共建国时，中华民国政府仍有效统辖大陆的部分地区，中央政府亦仍在大陆。易言之，即当时在大陆上同时存在两个国号与两个政府，其后中华民国中央政府虽播迁台北，但仍持续有效统辖台澎金马，迄今已逾半世纪，不但不曾被消灭，且创造了繁荣富裕的经济奇迹与民主自由的政治奇迹，中共则不曾统治过台湾一天，足见其“虚构”的前提是根本不存在的。又所谓“一国两制”是“当然消灭”中华民国，“独尊”中华人民共和“一国”，并唯有在此“一国”的前提之下方能实施“两制”，故所谓“一国两制”也者，完全不是邓小平所说的“你不吃掉我，我不吃掉你”的情况，而是“有我无你”、“我存你亡”的另一种表述，根本否定中华民国存在的事实，也无视于台湾二千三百万人的感受，当然不可能被接受。
国统纲领虽强调民主的统一，并认为要“分阶段逐步达成”，至于统一的方式，则只有原则的坚持，没有具体的主张。惟由于两岸分治已久，制度迥异，思维方式与价值判断亦截然不同，一步到位式的统一模式显然不可能，也不可行。因此，联邦制便成为一个值得考虑的融合模式。因为，它完全符合两岸目前由两个政府各自行使有效统治权的现状，而其所标榜的‘松散中央’的特色，既可保留两岸政府继续在各自体制下推动建设与发展的空间，也可以促使两岸朝统一的方向迈进，避免愈行愈远，并在此一共同目标下，扩大两岸的交流与合作，增进两岸的了解与互信，为未来的统一奠定坚实基础。
钱其琛的所谓‘一中’新三句中说‘大陆和台湾同属于一个中国’，是一个比较务实的说法，意味着中共已愿意面对大陆与台湾对等的现实，则两个对等政府在追求融合的过程中，若能先在两者之上建构一个不具坚实权力的松散中央，必当有助于融合工作的顺利推动。足见邦联制亦符合新三句的精神，更值得两岸执政当局认真考虑，让邦联制在这世纪之初，为两岸开启一扇“机会之窗”。
–本文原载《中央日报》作者为台湾国家政策研究基金会政策委员
相关文章
