(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月13日讯】 美国之音报道，香港中文大学副教授吴国光等人认为，腐败的根源在于权力没有制衡。 中国的腐败从根本上说， 是中共一党专政的必然结果。 但是纽约汉密尔顿大学政治学教授李成认为， 笼统讲一党独大导致腐败不能够解释民主国家也有腐败的现像， 不能够说明在一党执政的国家腐败问题在不同历史时期呈现不同的特点。
李成说，“是有联系， 但我们不能讲得太过分， 朱熔基去年讲到过， 民主和腐败并不一定有必然的联系。 举个例子吧， 日本和新加坡。 日本是民主国家， 新加坡不是， 但日本的政治腐败要比新加坡严重的多。必然联系不存在。通过媒体独立性和选举， 有一定意义， 但这个命题并不很清楚。我个人同意朱熔基的讲法。在很多民主国家腐败现像也是很严重的。在毛泽东时代， 经济腐败并不是个很严重的问题”。
*新领导人与政治改革*
学者们现在对即将举行的中共第十六次全国代表大会充满兴趣。在这次大会和随后举行的北戴河回忆上， 第四代领导人将全面接管权力， 他们的经历，教育和 思想以及所处的权力结构都将和第三大领导人有很大不同。 这些不同是不是会给人们所期望的政治改革带来新的动力呢？学者们有三种态度， 肯定的， 否定的和观望这三种。
“第四代领导人”一书的作者， 李成博士对新一代领导人的估计比较乐观， 他认为，反腐败将是执政者争取民意支援的一个重要政策手段，将不断成为注意的焦点， 但反腐败将会从搞运动的方式转向制度建设。 第四代领导人在政治体制改革中将表现出四个特点。
李成说，“他们会更多地强调政治体制的改革， 有几个方面， 第一是更多地往法治方向发展。 这一代领导人主要还是技术官僚， 但会出现一些学法律出身的人， 比如河南的省委书记李克强， 曹建明最高法院副院长， 或者王沪宁， 等他们的专业背景会往政治体制改革方面发展。 第二个是他们会更多的通过提倡三个代表， 这个观念实际上是江泽民的智囊 提出的， 他们本身是第四代领导人， 会往这个方向， 使共产党变得更有相容性。不仅是工人阶级的先锋队， 还包括企业家集团和知识份子。再一个是会注重党内民主， 选举， 他们已经开始拉选票。 最后一点， 是他们的经历， 大都是文革的一代， 对媒体不象过去领导人那麽紧张， 会更多地利用新闻媒体来表达他们的意愿”
*单靠经济发展不能解决政治问题*
香港中文大学行政管理系副教授吴国光则指出， 光是领导人个人的更换并不会给政治体制改革带来新的局面。他说：“新的一代领导人， 就他们个人的素质来讲， 个人经历来讲， 就个人眼光来讲， 我相信一定会比现在的领导人更能够比较开明， 更能够接受 世界流行的这样一些政治思想， 但问题是在这样一个制度环境下， 他们的这种思想能够起多大作用， 我对此抱怀疑态度。光是领导人的更替不足以给政治改革带来新的局面。”
吴国光表示， 他之所以怀疑， 是因为领导层已经形成这样一个假设， 认为过去12年来中共走得路是对的， 政策是正确的，能够保证中国的制度稳定和经济发展。 这就意味着不搞政治改革是对的， 单独靠经济发展就能够解决中国的政治问题。吴国光指出， 这样的经济发展是有代价的， 腐败越来越严重就是代价的一种表现。 未来的领导人究竟能够在多大程度上认识到这一点， 并有魄力和能力采取措施进行政治改革，他不抱乐观态度。
旅美中国政治学者刘军甯对中国领导层是否具有着手进行政治改革的意愿还不清楚， 需要进一步观察。刘军宁说，“我一直希望他们拿出能够起作用的方案， 但至少这本书表明， 他们现在还处于描述问题的阶段， 没有正式拿出解决问题的思路来， 者也许还需要时间。”
*政改前景暗淡*
吴国光博士指出， 政治改革的目的是要实现权力制衡， 改变一个人说了算的局面。 但是， 在中国， 一个领导人坐稳了位子后往往倾向于集权。吴国光认为， 六四事件之后， 中国就丧失了进行改革的好机会。
吴国光说“当年邓小平推动政治改革都没有成功， 他自己最后缩回去了， 把推动政治改革的其他领导人赶下台， 走向六四这样一个结局。 所以现在的领导人更不可能有这样一个权力基础， 也不可能有这样一个大彻大悟。 所以， 中囯共产党已经错过了进行政治改革的这样一个时机， 现在只能看着， 要么是烂下去，要么出乱子在这个意义上， 我真是为我们这个民族很担忧的。”
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
