【大纪元4月12日讯】说到暴力革命 、暴力反抗，有些朋友不禁会产生疑问：不是说现在时髦“和平、理性、非暴力”吗；时兴的是什么颜色革命；暴力革命听上去有点儿可怕，是不是恐怖主义呀？所以，首先要分清暴力革命和恐怖主义的区别。
恐怖主义没有什么公认的定义。但是全世界都同意其两个特点。首先就是他们以袭击平民、制造恐怖气氛来达到他们的政治目的。其次就是他们攻击的并不是公认的暴政，而是得到大多数人认同的合法政权。911的恐怖袭击就是典型的恐怖主义，同时具有上述两个特点。
合理合法的暴力革命不具备上述两个特点。首先是，它不以袭击平民制造恐怖气氛为目标。革命就是一场混乱，所谓非暴力的革命也同样是一场混乱，不可能不伤及无辜。但是，伤害平民和制造恐怖气氛不是革命所需要的手段。任何一场革命都会尽可能避免伤害百姓，因为那和革命的目标背道而驰。依靠伤害平民制造恐怖气氛，最终必将遭到人民的普遍反对。是一种不可能成功的暴行。它和为了争取人民的权利发动的革命，有着本质的不同。
其次就是革命的对象，是遭到大多数人反对的暴政。这个暴政剥夺了人民的基本权利；它压迫、剥削大多数人，因而遭到人民的反抗。在人们拥有合法斗争的权利时，正常的人都会通过合法的方式达到自己的政治目标，没必要去拚命，没必要搞什么暴力革命。
可树林子大了什么鸟都有。就有那么一批不正常的人，面对可以进行合法斗争的政权；面对保障人们的自由和权利的政府；面对并不是遭到人们普遍唾弃的政府，也要滥用暴力，依靠少数人制造的恐怖气氛胁迫大多数人的意志。这就是恐怖主义，是一群疯子的行为。这和革命毫不相干，尽管两者都使用了暴力。
有些善良的朋友认为，可以不使用暴力也能达到革命的目标。我没有看到这样的先例。被某些人吹捧上了天的所谓“颜色革命”，如果没有军队和警察的支持或者不反对，恐怕也不可能成功吧。如果罗马尼亚军队没有投向革命者的一方，齐奥塞斯库会因为“和平、理性、非暴力”而向人民低头吗？会乖乖的束手就擒吗？
不但推翻暴政、建立民主需要暴力的推动，就是维持民主政治的运作和发展，也离不开暴力–军队和警察。有些人在军队和警察保护下的民主国家生活，却反对别人用暴力推翻暴政。我不认为这是一种高尚的情操。说好听点儿那也是不懂装懂，数典忘祖。另一些人在暴政之下反对人们用暴力推翻暴政，那就是一种无耻，是暴政的同谋者。
暴政是一种和平吗？当然不是，它是对自己人民的战争。可以和暴政讲理吗？当然不行，否则它也就不是暴政了。就像对付不讲理的流氓和匪徒一样，只有使用暴力，才可以迫使他们讲理，才可以在社会内部达到和平。在达到了社会内部和平的前提下，才可以用和平、理性、非暴力的政治手段，运作和完善民主的政治。
民主的政治，就是用和平理性非暴力的方式运作的政治。所有专制政治的特点，就是当权者可以随意使用暴力破坏政治运作的规则。中国共产党是专制政治的典型。他们政治运作的诀窍就是使用阴谋诡计破坏正常的政治运作规则。谁有能力不按规矩出牌，谁就占上风。
而成功的民主政治恰恰相反。例如美国，在使用暴力成功地建立起民主的框架之后，在人民之间实行的是和平、理性、非暴力的规则。没有这样的规则，就不可能把各种意见综合起来制定出民主的宪法。没有和平、理性、非暴力的协商，人们也不会认同这个宪法。一个得不到人们认同的宪法，只能靠暴力来维持。那就不是民主的美国，而是共产党的国家了。
中国人为之奋斗了一百多年的民主，不就走错了这一步吗？崇尚权威，崇尚稳定都不错。错就错在了张冠李戴，把针对暴政的暴力革命，错用在了人民内部的政治。在人民内部的政治上使用阴谋和暴力，政治就没有了规则，就必然走向暴政，而不是走向共和。
列宁和斯大林创造性地发展了阶级斗争的理论。他们用对付暴政的手段对付社会上的反对势力，消灭了反对党。在对付党内的反对派时，干脆用对付罪犯的间谍罪，来为使用暴力进行政治斗争制造理由。毛泽东和中共继承和发展了列宁、斯大林的方法，把阶级从身份发展成了思想；把间谍扩大到了叛徒、内奸、工贼和走什么道路的什么派。他们几乎消灭了党内的任何反对力量，发展出比苏联更专制的共产极权制度。
这些把民主革命转变成专制政权的过程，有一个共同的特点，那就是随意破坏政治运作的规则。不但人民，就是政治家们也没有基本人权的保障。掌握政权的一部分人，依靠滥用暴力制造的恐怖气氛来达到消除异己的目标。什么阶级斗争，间谍，叛徒、内奸、工贼和走什么道路的什么派，都是破坏规则消除异己的手段。并没有什么理论，不讲理还能有什么理论呢。
专制就是一种国家恐怖主义。依靠制造恐怖维持的政权；和企图依靠恐怖行动建立政权，是本质相同的恐怖主义。这和为了建立和平、理性、非暴力的政治规则而进行的暴力革命，有本质的区别，也就是根本目标的不同。
现在有些人故意混淆这两种性质完全不同的事物。一方面认为暴政是可以讲理的，因此不能用对付敌人的暴力推翻暴政，要对暴政“和平理性非暴力”。一方面又认为，有不同意见的人民是刁民、暴民，鼓励共产党用暴力镇压他们。
这种不但在行动上，甚至在感情上都已经站在暴政的立场上说话的人，决不是什么民主人士。充其量也不过是和暴君们分一杯羹的乞丐而已。有时候他们能讨到一杯羹；有时候也难免被暴君们放出来的狗咬伤。我们很同情他们，同时也鄙视他们。
聆听魏京生先生的相关录音，请访问：
http://www.weijingsheng.org/RFA/RFA2010/WeiJS100402ChinaWayOut6.mp3
（撰写并录音于2010年4月2日。自由亚洲电台播出。） (http://www.dajiyuan.com)
