若馨:电影《阿凡达》的启示

若馨

人气 4
标签:

【大纪元4月2日讯】随着电影《阿凡达》的上映,人们对该影片的议论也是越来越多。

《阿凡达》的故事,可以说像极了中国大陆的暴力拆迁。“商业”者为了追求利益最大化,对拆迁户的合理要求充耳不闻,而某些地方政府的城管执法者则充当了房地产 商的“打手”,对拆迁户是大打出手。

要让人家搬家,你总得征求一下人家的意见,并且给人家一些物质补偿和给人家另外找一个“家”吧?一个人没地方居住,也就没有了真正意义上的“家”。没有了家,也就没有了温暖和幸福。没有了温暖和幸福,活着就会失去希望和感到痛苦!但是对此,没有良知的强势的一方总是不屑一顾,他们丝毫不会考虑到弱者的利益,也丝毫 没有什么“怜悯心”。

哪怕像影片中杰克萨利说出,只要能给纳美人Navi人找一个妥善安置的地方,他就去说服他们搬走。可就是这样一个小小的要求,也没有得到他们的许可!强盗们惯用的 手段,就是使用暴力。于是,野蛮的暴力拆迁开始了。

在暴力拆迁的行动中,雇佣军充当了冲锋和打手。他们拥有金属的铠甲和先进的武器,他们所面对的则是一群手无寸铁者。当他们开着机器肆无忌惮的横冲直撞,碰倒了树木和Navi人的家时,Navi人惊恐的睁大着眼睛,四处奔跑以躲开机器的碾压和炮火 的轰击。

强势者忽略了善者的力量。为保护自己的家园,Navi人奋起反抗,在圣母(注:圣母是影片中“在维护生态平衡维护者”)的圣意辅助下借用火凤凰之力助阿凡达集结潘多拉星球有反抗力的生命共同打败邪恶。Navi人用最原始的冷武器去对抗先进的火药和炮弹。看似力量悬殊的一场战争,最终却以Navi人的胜利而结束,这也许就是自然 界的规律吧!仁者无敌。

但是在这里我想从另一角度谈谈这个问题,也就是关于科学的话题。杰克萨利是一个善良的小伙,是因为科学研究被卷入了这场正邪之战,最终几位科学家的良知战胜了高额研究经费的诱惑,他们毅然选择了站在Navi人的一边,帮助他们捍卫家园。科学规律本身对于人的利益是中性的,其对人的利害关系决定于人的应用。爱因斯坦曾说过:“科学是一种强有力的工具。怎样用它,究竟是给人类带来幸福还是带来灾难,全取决于人自己,而不是取决于工具。刀子在人类活动上是有用的,但它也能用来杀人。”如何使科学成果造福于最大多数人,而消除或减少其对人类直接或间接的危害,这就体现了科学的道德和人文关怀。科学活动必须受到科学道德和一般社会道德的双重约束。科学家的行为也需要由一些社会规范约束,也就是科学道德的约束,否则 就会产生种种越轨现象而不利于科学事业健康、有序的发展。

从影片里,我们也看到了没有道德约束的科技飞速发展所带来的灾难,很像在无神论的中共治下的中国,党的利益集团拥有整部武装到牙齿的国家机器,他们所面对的则是一群手无寸铁的真诚和善良的中国百姓,无休止的圈地运动和以消耗资源来维系共产党当权者的体面的开发,毁掉了多少百姓的家园和他们赖以生存的环境,随之带来的问题层出不穷,环境的污染、资源的破坏、生态的失衡,道德的败坏,不一而足。可是这种高速发展的科技确实在短期内吸引和诱惑了世人的眼球,当人们看到中共之下的中国金碧辉煌的橱窗工程,一会儿超豪华的奥运,一会儿超大规模的世博会轮番登场的时候,许多国家被中国13亿人口的巨大消费市场所诱惑,反而忽视了良知和信 仰的力量。

所幸的是在许多有着正教信仰的国度,许多人开始思考这个问题,这种思考体现在一些影视作品中,《阿凡达》,《2012》都是以科学家良知的觉醒带动他人的良知觉醒来演绎得救和希望的内涵。其他领域也有体现,例如,谷歌吹响了全球网络自由的号 角……

可是很难想像在中国,那些喝党奶长大的无神论知识份子怎样担负这种社会良心的角色,曾经听说过一位高校院长责问学院的一位信仰法轮功的教师,“你是搞自然科学的,为什么相信迷信。”当然他本人是优秀党员,为党权说话,他去申请的项目一般 都能申请到,可是真正踏实做研究的老师却拿不到经费。

可以想见在这种被权利保养的无神论思想指导下的院长及其他手下的一群党员教师能 培养出的什么样的学生。

爱因斯坦曾针说过:“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育,他可以成为一种有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热 烈的感情,那是最基本的。他必须对美和道德上的善有鲜明的辨别力。”

谁来救救我们的孩子?谁来救救我们的中国?唯有明真相,退邪党,奉劝中国大陆的那些执政者们,能以国家的大局和百姓的利益为重,快快解体中共流氓党,腐败党, 才是真正让我华夏民族扬眉吐气,矗立于世界民族之林的义举。

(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述

相关新闻
陈破空:高房价与硬实力
曹长青:《阿凡达》为何输了奥斯卡?
“阿凡达”降临引轰动
演完《最后一封情书》 亚曼达赛芙莉星运大开
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论