【大纪元2011年10月13日讯】（大纪元记者李净报导）关注陈光诚事件在中国不断升温，此事件造成的社会反响在中国学界也产生了“震动”。昨日（12日），中共官方媒体发表了评论员文章《不应将陈光诚事件意识形态化》，此次官方发声被批评人士认为是“偷梁换柱”，以此来推卸责任。
10月12日，《环球时报》发表评论员文章《不应将陈光诚事件意识形态化》，署名评论员单仁平在文章中说：“西方媒体和人权组织对陈光诚事件的大量介入，是将国际人权观念一下子深入到陈光诚所处的中国农村环境中。他们制造的压力是那个没见过世面的小地方很难承受的，当地的反应出现某种过激，与其说是一种精心的组织，不如说是在不知怎样应对情况下的天然反应”、“最重要的或许是，将陈光诚事件去意识形态化，让它从媒体和人权组织的高度关注下走出来。”
有网民发现评论员单仁平在发表文章的前日，《环球时报》总编辑胡锡进在其新浪认证的微博中对陈光诚事件发表的博文与单仁平的文章近乎相同，并认为这个署名“单仁平”的评论员应该是总编辑胡锡进本人。
“去意识形态化”论遭驳斥
针对《环球时报》就陈光诚事件首次发声，一直在不断关注并曾经探访过陈光诚的江苏人士珍珠（本名何蓓蓉）对此认为，其实我们这些在不断关注陈光诚的人士，只是希望他们一家人能够获得自由，恢复他原来的生活状态。陈光诚其实就是在法律框架内做着律师维权工作，这个社会总是有人会坚持自己的理想，不愿意跟一些顽固势力妥协。我们所做的并不希望被“拔高”，如果说是民众把这件事给意识形态化了，它是在“偷梁换柱”，以此来推卸责任。
珍珠对大纪元记者表示：“其实，我们还是真的希望当地政府像《环球时报》说的那样，回归到法律的框架内来解决。本来陈光诚事件问题很简单，是政府把它政治化、意识形态化了，其实这也是他们一贯的做法，包括信仰问题、民族问题，都容易被扣上这些帽子。说陈是‘敌特’并在民众中散播，这是非常荒诞、可笑的。”
“西方媒体介入论”受质疑
中国人民大学政治学教授张鸣在其新浪认证的微博中表示：其实我心里特别希望陈光诚的境况不是像人们说的那样，特别希望村里没有人看守，希望去看望他的人不被拦截……一些人替临沂当局说话，说陈光诚是美国的人权攻击的工具。就算他是工具，就应该丧失自由？就应该有病不让治？他的孩子就不能上学吗？就算他是工具，就得派那么多人看着他，不让人接近？
对于官媒的“不意识形态化”论，中国资深媒体人笑蜀在其微博中说：不意识形态化，难。不意识形态化，不亡我心不死，不上升到敌情，专政就使不上劲，法律又治不了陈光诚。其实哪有亡我心不死，只有捞钱心不死，你不死我才好捞钱呢，你死了，哪找那么好的提款机？所以本来没啥敌情，动辄叫嚷敌情才是真敌情，即权贵又要打劫的信号。去意识形态化，必先去敌情化。
珍珠认为，我们中国社会有两套语言体系，一个是民众的话语体系，另一个是官方的话语体系，诸如“不要让西方敌对势力利用”等等。其实如果你不去对一个为民维权的残疾人这么打压，你不去制造这个“新闻”，谁又能够来“利用”呢？
她最后还说，此次《环球时报》将陈光诚的悲剧说成是西方媒体组织的不适当介入造成的。我想，西方媒体对此事件确实非常关注，是因为对陈光诚的伤害已经超越了道德底线，在他遭到迫害后西方很多媒体才更多的关注此事件。
“意见领袖”持续发声
如今，陈光诚事件越来越多的受到中国独立学者的关注，为此一些网络人士特别制作了“关于陈光诚，我们都来评评理”视频录像。据悉此类视频计划至少拍摄100个，目前已上传25个，分别是：秦晖、卢跃刚、茅于轼、张鸣、雷颐、笑蜀、野夫、王克勤、刘苏里、吴稼祥、展江、崔卫平、秋风、安替、王晓渔、郭宇宽、郭于华、刘沙沙、珍珠等人士。
原上海人民艺术剧院院长、现中国戏剧文学学会名誉副主席沙叶新在其新浪认证的微博中表示：“大家评评理”录像采访，据悉要在全国采访百位意见领袖，集束强大舆论压力，争人权之胜利，还光诚之自由。我们共同高举森林般的拳头，向法西斯怒吼。反动派貌似强大，实则恐惧烦忧，真正强大的是代表正义的我们，是不可阻挡的世界民主潮流！
作为此视频评论第二十五评——清华大学教授郭于华评论道：①临沂违法剥夺了宪法给予光诚的正当权利；②这种迫害伤天害理、丧尽天良；③有部门还借口国际背景，常识上都不成立。他们违法侵犯人权时在乎国际形象吗？④钦佩光诚，他是盲人却站在追求光明的最前列。
中国著名记者安替在第十五评中评论道：希望有更多的人——包括国内媒体和国际媒体——支持改变陈光诚先生现在的境遇。
第十一评——独立学者、九鼎公共事务研究所研究员秋风，又名姚中秋评论道：①陈光诚的遭遇真的让人震惊，希望有关当局能够有那么一点点人性对待一个盲目的子民，不要把他逼到绝路上去；②任何一个国民，如果因为政府的逼迫而走到绝路上，都是这个国家的耻辱。
（责任编辑：谢东延）
