【大纪元2011年12月05日讯】11月25日，湖南省物价局批准了长沙市、岳阳市等地上调水价。长沙居民生活用自来水价格将上涨，加上引水工程费、污水处理费、水资源费、垃圾处理费等费用，居民到户水价将由原来的1.88元/立方米涨到2.58元/立方米，涨价幅度高达近30%。
湖南红网的报导称，在2010年12月10日上午召开的关于水机上涨的听证会上，30名参与听证会的代表中的绝大多数表示同意，对于“阶梯式水价”均表赞同，多数人赞同的基础用水量为15立方米。对于垃圾处理费等各项费用均表同意，因此长沙水价的暴涨也成了迟早的事。
听证结果与大学生调查结论相悖
此次听证会后的8个月，“鉴于水价大涨在市民中产生极大反响”，长沙理工大学的学生社团“大禹之 子”悄然开始了自己的调研活动。 长沙理工大学学生社团“大禹之子”的负责人说，他们的方法与政府部门组织的听证会不同，他们是通过走街串巷、登门拜访、发放调查问卷形式了解居民对水价上涨的意见。
有着10多年历史的“大禹之子”社团，在2011年8月22日派出了由水利学院师生共55人组成的队伍，分成多个小组进入10个社区调查。“我们选择的社区考虑了收入高中低层次的分布，同时也注意到了各个县市区的民意。”带队老师之一彭琼英说，学生们在一周的调查中，都是采取直接进入社区访谈居民的方式进行的。其间，学生们分发了专门设计的调查问卷，白天搜集民意后，晚上进行汇总整理，因此，调研结果的可信度很高。
然而，学生们在走访了1000多户家庭后得出的结论却显示：长沙市民对水资源表示担忧的仅占调查总数的30.30%，大多数人对长沙市的可利用水资源比较乐观。调查中，大部分市民表示，对政府提出的阶梯式水价不了解，有些人甚至表示根本没听说过。对政府拟定的水价，有一半以上认为偏高。学生们发现，长沙市民用水大多数还是保持在22立方米以内，占总数的53.20%。这意味着阶梯性水价的基数可作适当调整。
“走了一圈，发现政府的想法与市民的观念还有不小的距离。”调查队员张睿、李少伟等人称，他们觉得政府可以多设定阶梯式水价的级数，从而有更多的区分度，同时，应对低收入居民实行低水价政策。
学生的大规模调查结果与政府组织的听证会上的代表意见迥异，引起了很多人的关注。湖南律师罗秋林认为，看了“大禹之子”社团的调研资料及学生的日记之后，他个人认为学生社团的调查较为真实可信，“一方面，他们没有利益驱动，另一方面，走访的社区和民众记录扎实。”
“听证帝”、“听证哥”、“听证专业户”
2011年9月，湖南广电总台下辖的某电视频道突然报导了一批历年来“踊跃”参与各大听证会的“听证专业户”，引起舆论哗然，并于今年8～9月间在湖南的媒体上成为时髦话题。湖南红网以《长沙现多名“听证帝”：发钱的听证来 没钱的就不来》为题报导称，37岁的听证代表石爱伟过去7年来已经平安无事地参加了17次听证会，甚至可能更多。而他似乎从来没投过反对票。而已经确定打破了石爱伟记录的是53岁的周正良，他承认自2002年以来参加了近20次听证会，对于听证事项，周正良“基本上是持同意的态度”。湖南省法制办相关负责人甚至见过一个“专业户”，当时他试图为全家五六口人都报名参加听证。每次参加听证，主办方给“听证帝”、“听证哥”、“听证专业户”补助的一笔数量不等的“车马费”，或者叫“误工费”。
听证代表不具有代表性
罗秋林对陆媒记者说，中国目前的听证活动中，除了听证代表产生方式不透明、代表性不足、公开性不够、专业性偏弱外，容易被人忽视的一个关键因素是：听证代表意见无法律保障力。
从他掌握和了解的一些价格听证会的结果来看，尽管听证代表对价格上涨有不同意见，但查询物价监督管理部门的公告，显然没有认真对待听证代表在听证会上的发言，由此凸显出现行《价格法》和听证办法对听证代表意见的法律保障之缺乏，价格听证会的效力和功能自然会受到质疑。
他表示，“听证帝”现象暴露了严重违规违法的逐利行为。“从现实来看，如果在重大决策中要了解真实的民意，与其被这些人误导，不如找有公信力的社会团体开展客观调查更可靠。”罗秋林说。
（责任编辑：叶清青）
