【大纪元2013年09月30日讯】就在几日前，中共喉舌媒体新华网发表了一篇名为《维也纳金色大厅成中国“演员”的“卡拉OK厅”？》的评论文章，这篇突如其来的报导没有前奏，也没有任何铺垫，让不明缘由的中国人甚为纳闷，为何官媒会如此无厘头的将“金色大厅”讽刺一把？还没等读者缓过神来，新华网又继续不依不饶的发文对其进行“攻击”，接连几日发表了名为《维也纳金色大厅演出成自娱自乐》、《金色大厅非“圣殿” 只要给钱就能演》、《金色大厅为何成中国演员“镀金厅”》等一系列颇具贬损、嘲弄之意的评论文章。
官媒如此过激的反应，不得不让人们反复咀嚼其背后的深意。维也纳的金色大厅到底怎么得罪新华网了？作为中共的喉舌，新华网的态度直接呈现的很可能是高层的真实意图。若是如此，莫非这个远在西欧的艺术殿堂真正惹怒的是中共高层？一味猜度并不是找寻答案的最好办法，或许我们能从那几篇标题过于夸张的官媒文章中寻觅到一些蛛丝马迹。
以《维也纳金色大厅成中国“演员”的“卡拉OK厅”？》的评论文章为例，文中指出“１９９８年，中国中央民族乐团在这里成功举办了‘中国新春音乐会’，成为首个登上这个舞台的中国音乐团体。金色大厅的名字也从那时起慢慢进入中国人的视野。近年来，中国人对在金色大厅“露脸”的热情更加高涨。据统计，2013年１月至８月中旬，国内各类团组在金色大厅共租用场地２７场，至少有１３３个院校和团体参加了在这里举办的各类音乐会和演出，但真正的观众却寥寥无几。对于部分腰包鼓起来的中国人来说，大厅两、三万欧元的基本场租费并非高不可及。若以炒作为目的，相较于在国内接受培训或包装，登上金色大厅舞台‘镀金’的性价比要更高”。从上述文字中不难看出，文章意在批评中国的表演者似乎太把在金色大厅登台的殊荣当回事，而这般花费巨资“镀金”，收到的经济效益以及影响力却仍然没有与之付出形成正比。
中国驻奥地利大使馆文化参赞李克辛也表示：“很多中国乐团和艺术家在金色大厅的演出都是利用金色大厅的‘垃圾时间’，根本不在正式音乐季安排的场次中，且绝大部分都不对外售票，当地观众闻所未闻，当地媒体更不会报导。观众都是通过使馆和华侨商会等渠道向这里的华人赠票，靠‘组织’来的。因此，它已经成为华人华侨圈里自己的文化娱乐活动。因为这种文化活动实在太频繁，连中餐馆的厨师都‘听怕了’，不愿来捧场。”
由此可见，如果中共官方的不满不仅仅是因为中国的民乐以及现代音乐在国外遭此冷遇，而更多的是由于投入、产出不成正比，没有收到经济实效，又或者意在抨击某些在国内声名大噪却牛气哄哄的所谓“音乐家”以“在金色大厅镀过金”而自抬身价、骄傲不已的姿态；那么就会有一个新的疑惑产生：入驻金色大厅的资金投入到底是来自个人或民间团体，还是来自官方的公款赞助？如果那些能在金色大厅登台亮相的表演者仅代表个人出演，那么无人捧场的局面又何以会惹怒中共官方呢？
很显然，走出国门的演出绝不可能只关乎个人，况且中共向来强调集体主义及国家荣誉，个人的造诣历来应归功于国家和政府，尤其是中国的艺术和文化一直都牵动着世界的脉搏，中共借此来彪炳自身的功绩和威信根本不足为奇。如果金色大厅的上百场演出真是中共在背后“运筹帷幄”，那么官媒上的那些讽刺金色大厅以及中国的演出无人问津的报导岂不在讽刺中共自己？
或许中共授意官媒做此类文章的真正意图并非是想“搬起石头砸自己的脚”。根据中共目前内斗的激烈程度以及海外媒体报导的有关“宋祖英曾出演于金色大厅”的消息可以看出，中共真正想打击和嘲讽的对象是江泽民和姘头宋祖英，以及背后所依附的江系势力。事实上，早在2003年，江泽民就曾花费大笔的国库资金让其姘头宋祖英在维也纳金色大厅登台演唱，而这样做的目地不过是为了彪炳自己手握的政治权力仍可威震一时，发挥应有的效力。维也纳金色大厅让江泽民及姘头宋祖英借题发挥，且耀武扬威了数年，只是如今的一句“维也纳金色大厅成中国演员的‘卡拉OK厅’”的评论文章瞬时令其威严扫地。从官媒此番言论中实际也能明显的看出，中共高层的博弈再次通过高调讥讽维也纳金色大厅，而江系失势的信号也因此得以传递。
然而值得叹息的是，维也纳金色大厅这个有着悠久历史的古老殿堂也成为政治博弈的牺牲品。“有钱就能演”、“自娱自乐”、“卡拉OK厅”等低俗字眼将长期接受洗脑的中国民众对维也纳这座音乐圣殿的美好向往彻底摧毁。谁也不曾想到金色大厅从文艺复兴时开创的美誉以及众多音乐大师凭借艺术灵感在此打造的音乐奇迹会因中国的政治斗争遭到这样的侮辱、抹黑和诋毁。罪魁祸首，是江泽民这样的独裁者对维也纳等艺术殿堂的政治利用和亵渎。中共为满足自身权位、私欲，不惜牺牲别人的恶毒行为从来都没有停止过，这是维也纳金色大厅的不幸，更是中国人的悲哀。
