【大纪元2014年06月12日讯】（纽约编译报导）丈夫有外遇，妻子使用有毒化学物品报复插足者，检方欲根据《化学武器法案》提出指控，该法案是为了执行《化学武器公约》而制定的。联邦最高法院指出，《化学武器法案》适用的是化学战争、恐怖活动，而不是本地社区发生的攻击。邦德一案应以当地社区犯罪，依本地法律处理。
为了执行《关于禁止发展、生产、储存和使用化学武器及销毁此种武器的公约》（the International Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling, and Use of Chemical Weapons and on their Destruction，简称“化学武器公约”），国会出台了《1998年化学武器公约执行法案》（the Chemical Weapons Convention Implementation Act of 1998，下称《化学武器法案》）。《化学武器法案》第229条“禁止任何人拥有或使用化学武器”。根据法案，“化学武器”是指“有毒的化学物品及其成分，除非用于非本法禁止使用的用途”。其中有毒的化学品是指可以导致人或动物死亡、暂时失去行为能力或者造成永久伤害的。法律没有禁止使用的用途包括：工业用途、农业用途、研究、医学或治疗等行为。
上诉人邦德（Carol Anne Bond）的丈夫和海尼斯（Myrlinda Haynes）有婚外情，为了报复对方，邦德在海尼斯的车上、邮箱和门把上喷上了两种有毒的化学物品，但这一报复行动没有成功，海尼斯只受了一次轻微的烧伤，用水冲了以后就没事了。联邦检察官指控邦德违反了《化学武器法案》第229条等法律。邦德提出动议解除第229条指控，认为《化学武器法案》违反了第十修正案，第十修正案的内容为“举凡宪法未授予合众国政府行使，而又不禁止各州行使的各种权力，均保留给各州政府或人民行使之”。联邦地区法庭否定了这一动议后，邦德认了罪，但保留上诉的权利。联邦第三巡回法庭拒绝了邦德的上诉，后被联邦最高法院驳回，驳回后第三巡回法庭再次否定了《化学武器法案》违反第十修正案的说法，邦德再次上诉到联邦最高法院。
联邦最高法院认为，裁定《化学武器法案》是否适用邦德的案件，主要看以下几个方面：1）通常来说，如果有其他可行的办法，最高法院尽量避免讨论是否合宪的问题。所以法庭讨论的重点是《化学武器法案》第229条是否适用邦德的情况。2）最高法院也不想去解释化学武器公约的内容，因为该公约明确规定了“各国可根据自己宪法的内容来执行公约”。3）根据对化学武器的定义，不能无限制地扩展它的定义，化学武器公约针对的是化学战争、恐怖活动，而不是本地社区发生的攻击。所以从这点上看，法庭应当把本地社区发生的攻击当作本地犯罪来处理。
所以，联邦最高法院认为，邦德的情况不能适用《化学武器法案》第229条。但是，这并不表示邦德就可以脱罪，联邦法庭说：“宾夕法尼亚州的法律就足以指控邦德的攻击行为”。在联邦最高法院在意见中，大法官指出：“全球阻止化学战争的努力，不应该要求联邦政府去管橱柜里的事情。”
案件名：邦德诉美国（Bond v. United States）
案件编号：No. 12-158，联邦最高法院2014年6月2日裁定。
（责任编辑：艾伦）
