【大纪元2015年10月21日讯】前些年发生的“美债危机”、“欧债危机”至今仍余波未平，我曾为此发表过专门的文章（《不必过分夸大美债危机的影响》（《中国经济时报》）），主要意思是这类危机属于政府债务性质的危机，不是全社会的债务危机，更非是全面的经济危机，尽管会对经济增长有所影响，不具有决定作用，不必过分夸大。我不同意那些幸灾乐祸的观点。如何看待“美债危机”和“欧债危机”？现在仔细想来，我又有更进一步的新的认识，即按照现代文明的要求，现代国家的政府“不仅要是‘小政府’，而且还要是‘穷政府’”。下面谈点管窥之见。
为什么现代国家“不仅要‘小政府’，而且还要是‘穷政府’”？首先，“小政府”就意味着政府不可能是富有政府，也不应该是大手大脚花钱如流水的政府。市场经济的国家，决定基础性的资源配置主要由自主竞争性的市场主体——企业完成，除了建立市场经济所必须的法律秩序外，政府只是在市场失灵的领域发挥作用。如果政府集中的资源太多，就动摇了市场经济的根基。其次，市场经济和民主政治的一个典型特征，是规定政府的社会地位，其收入和支出的预算行为受到严格的约束、规范。政府税收中税种、税率的确定，要受到国会、议会的严格限制，甚至要通过全民的讨论和征求意见，不可以随便增加税种和提高税率。在支出方面，首当其冲规定能够支出的数量、范围，然后辅之以公开而广泛的社会监督。
据说美国总统一年的招待费仅有5万美金，这比中国大陆的乡镇长要低许多。到过西方国家的人都会有强烈的感受，外国政府的办公用房很少有多少豪华的建筑。德国大城市法兰克福的市政厅，就是不起眼的三层小楼，与这个城市的高大建筑相形见绌，比不上中国大陆许多地方的乡镇政府。意大利的海上威尼斯城市，在政府本身运转困难的情况，不得不将政府用房卖掉一半。并且听说市长是半天上班，半天给人家打工，主要因为工资收入较低。第三，由于政府收入受到严格的限制，而支出又具有刚性，在经济增长遇到困难时，政府有可能陷入债务危机的境地。“美债危机”、“欧债危机”基本上由此而来。有段时间，美国政府在财政开支被严格控制的情况下，美国总统奥巴马和部长们只好带头降低自己的薪资，并且鼓励政府公务员不带薪休假。这也从侧面表明西方国家的政府确实是穷的。
对于西方国家是“穷政府”这个不争的事实，也许有些人似乎不屑一顾，错误地认为政府负债会造成灾难性的后果。但在我看来，却不以为然。这些市场经济的民主政治国家，也是主要藏富于民的国家，只要老百姓有钱，只要政府仍有存在的理由，只要仍然保持发达的生产力水准，国家政府的债务虽然会构成一段时期的困难，但债务减少和平衡是迟早的事。只是在债务问题上，政府必须依法依规办事，不可胡乱开支。
相比之下，中国改革开放30多年以来，政府越来越大，人数越来越多，大楼越来越高、越来越豪华气派，机构越来越臃肿，许多政府大楼成为城市的标志性建筑，有的乡镇政府大楼甚至比以前的省政府用房还大、还多。据有关统计资料，1978年，中央财政收入占全国财政收入的比重在15%左右，到了2007年，中央财政收入却占到54%左右，这些年，各级政府财政收入超常规增长，基本上为同期GDP增长速度的2－3倍左右，具体数字在30%左右，有些县市几乎两年翻一番，说明政府集中的国民收入越来越多。这不能不让人担心和痛心疾首，如此下去如何得了？我觉得，必须对多年来的改革做一番深刻的总结反思与反省。如果政府经继续暴敛财富，并且支出无度，挥霍浪费，扩大内需、增加消费将化为泡影。
在理论上，现代政府必须是“穷政府”，其收入来源受到严格约束，其支出受到严格限制和监督，真正做到藏富于民。否则，政府集中的收入太多，并且收支无度，必然侵犯民众的利益。记得几年前李克强新任国务院总理时提出，“政府要过紧日子，人民要过好日子”，我很赞同。如能做到，那时的政府可能就跟“穷政府”差不远了。这样的“穷政府”，才可能是人民真正信任和需要的政府！
－－转自作者博客
责任编辑：南风
