site logo: www.epochtimes.com

每周工作四日 对身体健康危害大

长期超时工作,将来罹患慢性疾病的风险相当大,尤其是对女性。(Fotolia)
人气: 1125
【字号】    
   标签: tags: , , , ,

【大纪元2016年09月09日讯】(大纪元记者韩婕编译报导)很多大型企业正在试行缩短每周工作日,但是美国俄亥俄州立大学的迪姆比教授(Allard Dembe)警告,周工作日缩短只是将工作时间压缩而已,整体的工作量并未减少,这么做容易导致长期健康风险。

英国每日邮报报导,据称提倡每周工作四天的工作计划,可以让员工有额外的时间追求休闲活动、在家带小孩或照顾父母;对工作的表现将更积极,对企业来说反而有许多优势。此外,还有一个附带的好处就是周休三日还可渐接减少碳排放量。支持者表示,压缩工作日延长每日工时,可减少一日的办公费用。

许多行业的经营者包括亚马逊、谷歌、德勤和许多小企业老板主已经在试行周休三日(每周工作四天)的概念。亚马逊在8月下旬宣布了一个每周工作30小时实验,由员工自行选择要每周工作40小时,拿全职薪水;还是每周工作30小时,拿全职薪的75%。

许多试行项目已经显示出成果,从人力资源协会的统计数据表明,2015年有31%的员工压缩每周工作日,但在大型公司只有5%的人缩短工作日。

看似好主意

1989年的一项研究发现,压缩日程的工作安排,员工的工作绩效提高,员工对工作日程满意,管理阶层也对一周工作四天的安排满意。

每周工作四天的制度并不新鲜,在上个世纪的七十年代劳工问题专家就一直在研这一问题,例如在2008年杨百翰大学的研究人员对员工和社区成员间所做的一系列调查,评估人们对周休三日的观点,发现接受调查的员工中,有五分之四的人对此表现积极的兴趣。

基于这项研究成果,犹他州的州长曾对所有政府工作人员,颁布了强制性的每周工作四天的法令。州长颁布这一法令的目标是要遏制能源成本、改善空气质量,但必要的服务仍维持运行,并希望有助于招聘和留住政府员工。然而,在2011年犹他州改弦易辙。当局说,目标从来没有落实过。

压缩工作日是否存在隐患

尽管每周工作四天获得广泛的支持,但迪姆比教授不认为这种工作制度对员工或企业有利。主要的问题是无论任何工作需要完成,工作的总量时间是相同的。

虽然,工作五天,每天8小时,看似与工作四天,每天10小时相同。但实际上对身体的影响是不同的,长时间工作积累的疲劳和压力,对健康的影响被忽视了。除了健康问题外,雇主和员工也需要考虑时间压缩到四天的时间,对员工的心理健康、压力水平和疲劳的效果。

职业心理学家知道,人在疲劳和压力下工作效果不佳,尤其是老年人更甚。

迪姆比教授在一项研究中发现,每天工作12小时以上员工的工伤事故风险上升了37%,比加班的人风险高了61%。而每周工作超过60小时的人有23%的意外伤害风险。正如研究所得,每日工时增加风险也相应增加。

此外,将40小时的工作挤压到四个工作天,对家庭和孩子的照顾反而受限,降低了灵活性。长时间工作的父母将失去与他们正常作息的孩子们在黄金时段(放学后及晚餐前后)互动的机会。

长期超时工作 疾病数倍于正常工时者

迪姆比教授最近又以同事32年的工作时数做分析,研究长期超时工作与将来罹患慢性疾病之间的风险关系,结果发现危害相当大,尤其是对女性。

若女性每周工时超过60小时,相当于每天12小时,比每周工作40小时的女性最终遭受心脏疾病、癌症、关节炎或糖尿病都多过三倍,遭受慢性肺病或哮喘的风险多过两倍。

若每周工作只是多加班一点,平均每周工作41至50小时,长期下来将大幅度增加疾病的长期风险。这些研究表明,并不是所有的时间都是一样的,可能只是过去某一个点发生危害。

每周工作四天对于需要加班的员工来说,将原先五天都做不完的工作,压缩到四天内做完,成为压垮骆驼(员工)的最后一根稻草。

专家建议,有许多有效的方法可以解决照顾家人的问题,让员工的家庭生活过的更好。不要过劳,不要工作时间过长,去找一份可弹性上班的工作。

许多人的工作在五个工作天都很难保证完成,其实偶尔周五休假或周五工作半日,或是每日多工作一小时,将不会对身体或家庭产生太大的差异。如此既能满足雇主的利益,又能实现自己健康和家庭幸福的保障。何乐不为?

责任编辑:茉莉

评论
2016-09-09 5:13 PM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.