【大纪元2019年12月12日讯】（大纪元记者林丹美国纽约报导）纽约市三华人家长、两教育团体针对纽约市特殊高中“探索项目”（Discovery Program）扩招，而要求发布初步禁令的诉讼请求在初审被否决后上诉一案，11日在曼哈顿的联邦第二巡回上诉法院开庭。主审的三位法官向原告代表律师及被告（市长和市教育总监）的律师展开了庭询。
原告在庭审结束后召开新闻发布会，重申反对纽约市在特殊高中招生中加入种族、收入等歧视亚裔的因素，并认为庭审中主审法官所提问题“问得好”，问到点子上。
当天气温在冰点以下，六七十位捍卫特殊高中入学考试SHSAT的支持者，冒着凛冽寒风到场声援，坐满旁听席。原告表示，此案是几十年来罕见的、亚裔民权案子打到巡回上诉法院的案子，意义重大。
“探索项目”是指参加SHSAT考试分数略低于录取线，但暑期参加该项目后可进入特殊高中的一种进入特殊高中的途径。去年7月，市长宣布对特殊高中“探索项目”扩招，该项目从原来的招生占比5%左右，2020年增加到20%。“探索项目”扩招后，从原来不看收入，改变为招生面向经济水平达到或超过“纽约市经济需求指数”（City’s Economic Need Index，简称ENI）60%的“高度贫困学校”（high-poverty schools）的学生。12月13日三名华人家长、布碌崙公立187中学的家长教师会，以及两家华裔维权组织——纽约同源会和美国亚裔教育联盟，向纽约南区联邦法庭提告，指控纽约市长白思豪和教育总监卡兰萨扩展“探索项目”违反宪法条文，侵犯了亚裔学生的权利，要求初步禁止“探索项目”扩招，但今年2月25日法院驳回“初步禁令”的诉求，原告遂上诉。
原告之一的第24学区教育委员黄友兴，其女儿去年考特殊高中，但她所在艾姆赫斯特公立第5初中的ENI未达到要求的指数，他表示，孩子的升学因“探索项目”扩招而受到影响。
在庭审中，被告律师指几位原告不合资格，其中指黄友兴的女儿已就读高中、无需再考特殊高中，他不合起诉资格；但主审法官Jose Cabraner反问，按照这个逻辑，如果案件庭审持续几年，那岂不是所有的原告都丧失资格？
多位原告认为，主审法官所提问题，问到点子上。
“太平洋法律基金会”（PLF）律师汤普森（Joshua Thompson）表示，特殊高中招生政策的变化，包括“探索项目”的扩招和招生标准改变，歧视了亚裔学生，把亚裔从全美精英高中中排除，违反了联邦宪法，这种对亚裔的歧视必须停止，“马丁路德金在1960年代就指出──我们希望每个人都不被以肤色来评价，而以他们的品格来评价。”
布碌崙187初中有亚裔2/3，低收入家庭不少，去年有近3/4的班级（超200学生）进入特殊高中。该校家长委员会主席拉贝拉（Vito LaBella）在新闻发布会上说，在“探索项目”扩招后，该校所在社区由于ENI指数低于60%（为57.9%），学生无法符合进入“探索项目”的资格，无缘通过“探索项目”进入特殊高中。
一直支持SHSAT的共和党籍公共政策专家萨弗隆（Dennis J.Saffran）到场声援原告，他表示，白思豪以初中社区的“经济需求指数”（ENI）来作为“探索项目”的入场券，不看这个孩子的家庭有多穷，而是看他的初中所在地区的收入，“你的家庭是接受救济的或者居住在游民所的，但孩子如果进入了中产阶层社区的资优班，那么就无法进入‘探索项目’，这种做法会令很多亚裔学生为主的初中丧失资格，对亚裔影响最大。”
纽约同源会会长陈慧华表示，法官或需要一段时间才能做出下一步决定。◇
责任编辑：尚颖
