(http://www.epochtimes.com)
【大纪元10月11日讯】10月5日和10月6日﹐20多位来自中国大陆﹑台湾﹑香港和北美的专家学者会聚纽约就十六大前中国的稳定和民主转型等话题进行了一次别开生面对讨论。受邀参加这次讨论会的专家代表不同的观点﹐是近年来研讨活动中代表性较广泛的活动。﹐因而此次讨论会引起外界格外关注。
哥伦比亚大学东亚研究所所长吕晓波主持了第一天在哥大东亚研究所的讨论会。香港中文大学教授王绍光﹐台湾国立政治大学副教授徐斯俭﹐美国杜克大学教授史天健﹐北京清华大学国情研究中心研究员康晓光、哥伦比亚大学政治学博士研究生、新闻自由导报理事长王军涛﹐上海复旦大学教授孙哲等从各自的研究领域介绍了不同的学术观点。
讨论会上多位专家对当前中国经济政治进行了评估。中国旅美经济学家<<当代中国研究>>主编程晓农从政府支付能力﹑银行坏帐﹑城市失业等方面如入手分析﹐认为中国经济已经面临破产。中国著名经济学家<<中国现代化的陷阱>>作者何清涟女士﹐指出中国经济政治中存在的信用﹑腐败和政府高压三个致命因素。更有海外学者认为﹐实际上中国经济已经崩溃﹐只是因为中国官方媒体一手遮天﹐不让人民知道而已。如果每一个人都去银行提款﹐人们就会发现银行无法兑现。
孙哲教授提出三个超越﹐寄希望于共产党内部的改革来解决问题。曾为胡耀邦智囊团成员的张纲当面指出他不切实际的理论。王军涛进一步指出﹕当年﹐胡耀邦听他的讲座时也是直点头﹐80年代中﹐他就提出类似观点﹐十多年过去了中共更加独裁﹐更加腐败。
围绕中国现状的评估﹐和未来局势的发展﹐专家学者们就不同的见解进行了热烈的讨论。
在第一场讨论的基础上于10月6日(周日)下午﹐由哥伦比亚大学博士生王军涛主持了第二场座谈﹐王绍光、何频、孙哲、胡平、孟玄、史天健、康晓光、王丹又在法拉盛图书馆介绍自己的观点，并再次展开激烈辩论。6日的讨论中专家学者思路更清晰凝练，精彩发言不时引起听众阵阵掌声。会议厅无虚席。
史天健教授从大陆民众政治心态的调查数据分析中得出结论﹐目前不存在大规模动乱的民意基础﹔因为﹐平均而言﹐民众对现实生活和社会民主基本是满意的﹐对未来有乐观的信心。他的结论引起在场听众的强烈置疑。
王丹在评述中说﹕调查方法的简单化﹐忽略了许多因素。而有时正是这些因素起这决定性影响。此外﹐研究者意图会影响预设的变量从而影响研究结论﹔例如中国积压的40%库存指标﹐表明的严重经济问题就不在前面专家学者的框架中﹐但这是评估经济形势的重要变量。对描述满足的变量﹐如果不包括对某些重大政治和社会问题的主观感受﹐更会带有片面性。信息的自由流通程度﹐以及民众对这些信息的理解程度都会使民调结果出现偏差。他认为﹐仅仅体制内的政策讨论不能解决所有问题﹐中国必须有反对派才能推动全面进步。
胡平更是用一个事例说明问题。一位中关村的企业家对记者说﹕我们这一带赶上了好时代。国家准许考大学﹐国家同意留学﹐回国创业﹐国家鼓励我们回国创业。这话听起来让人奇怪。与文革时比是进步了﹐但与再早的三十年代钱钟书的围城相比就差了很多﹐那个时候﹐不需国家准许﹐上大学不都得自己考吗﹖出国不需要批准﹐回国也不需要同意﹐来去自由。三十年代的方鸿剑们从没有因为能考大学﹐来去自由而发表感想。从目前中共对海内外异议人士和不同信仰的人士迫害情况来看,与过去相比,中国大陆现在的民主状况比过去三四十年代还不如。关于稳定人们总有一个错误观念﹐以为稳定就是好事。请问日伪时期和秦始皇时期的稳定是好事吗﹖日本人希望中国人不反抗作亡国奴﹔秦始皇希望他的血腥统治千秋万代的稳定。不是所有稳定都是好事。而且﹐稳定的定义也因政体不同而不同。在中国大陆看来不稳定事件例如游行﹐在海外民主政体中却是不同意见者喧泻不满﹐促成稳定的因素。在中国要想有符合正义的稳定﹐让人民不仅有经济幸福还有政治安全和基本权益的稳定﹐必须进行政治改革﹐真正的稳定应当不仅是权势者或精英有稳定感﹐而且是每个公民都有经济和政治稳定感才行。他提出没有自由民主制度﹐没有民主化﹐就没有所有人的安全和稳定。
在场听众提出﹕道德沦丧是目前﹐社会腐败﹐不稳定的根源。吕晓波则认为与本次议题无关。康晓光坦诚﹕的确普遍的社会道德下滑﹐使人们莫不关心国家的命运﹐这也使统治者更易于管理﹐使社会处于表面的稳定。而何清涟女士则在5日的发言中指出中国目前的稳定是火山口上的稳定。
(http://www.dajiyuan.com)
