(http://www.epochtimes.com)
【大纪元5月8日讯】首先，从理论上说补药不等于养生。 罗国纲谓：“补者，济其虚也。”（见《罗氏会约医镜-论补》）反过来说，即“不虚无补”。所有药物，加之于一个不需要补的正常人身上，就会把正常人的平衡搞乱。此进补不等于养生保健之一也。
哪些药物是补药，到今天还没有人敢定论。诚如何梦瑶的《医确-补泻论》中谓：“泻此补彼（原注：如泻火即补水），补此泻彼（原注：如补火即驱寒），故泻即补也”。程杏 轩也谓：“夫病有宜补，以泻之之道补之；病有宜泻，以补之之道泻之。”（见《医述-药略》）更耐人寻味者是钱一桂，他在《医略-人参大黄并用》篇中，把补与攻两个截然不同各走极端的人参与大黄鼓吹共用，以致把补与泻的分界线也取消了。而且中医更有一句名言，是“六腑以通为补”，那么大黄、芒硝不也可言正名顺地被称为补药了吗。此进补不等于保健养生之二也。
《医学求是-膏粱黎藿病体不同论》中痛陈“膏梁之体”进补有害而无益。所谓膏梁之体，是指平时养尊处优，荣养充沛，身无真病的人。这批人若吃补药，不类于睁了眼睛吃砒霜吗？此进补不等于保健养生之三也。
莫枚士《研经言-用药论二》说：“凡药能逐邪者，皆能伤正；能补虚者，皆能留邪于此知无药之不偏矣何必朋参而仇硝黄哉。”王肯堂说得更使人毛发耸然，谓：“近世用人参者，往往反有杀人之害。”（见《肯堂医论-灵芝要览》）此进补不等于保健养生之四也。
在理论方面证实了进补与保健养生不是一回事后，还可引用《蠢子医-补益不可泥》的歌诀作为结束语。歌为：“世人皆说补益好，岂知补益不当殊难了人身原是小天地，日月为神江河道，胸隔喜顺利，肠胃喜通调，日食三合米，胜似参一大包。试看今之呆公子，恒列八珍以自高。此皆善于补益者，好似螳螂抱树梢。”
其次，以事实证明补药不等于养生。
长寿者，多居深山老林，他或她都是粗茶淡饭，谁有条件进补。反过来看自秦始皇统一中国后到清代短命的天子倒不少。
只要你动一动脑筋即可知补药不能养生。 凡衣服残破者，要修补；短者，要补长；洞穿者，要缝补。而对不残、不短、不破、不洞穿的衣服，你还需要补吗？从来没见过谁把新衣服打上补丁。 即使你的确虚，但虚有阳虚、阴虚、气虚、血虚、气血双虚、津枯、脾虚、肾虚、肾阳虚、肾阴虚、胃阳虚、胃阴虚、卫气虚、心气虚等。对这里的每一种虚证，都有针对性的补方补药。如若阳虚者服补阴药，非徒一无效益，有时反有副作用。 反过来说，每一种补方补药，都有它的适应证，不可能治疗所有虚证，犹如一身衣服，不可能春夏秋冬都适宜。 进一步说，平时进惯了补，一旦你正气一衰，在真正需要补的时候，则因长期补药，早已产生耐受性（尽管中药不谈抗药性），只能坐视无策可施。故而中医有一语格言，是“少年进补，老来吃苦”。
摘自:三九健康网(http://www.dajiyuan.com)
