【大纪元2020年11月05日讯】（英文大纪元专栏作家Austin Bay撰文／德诚编译）10月26日，“华盛顿自由灯塔”发表了一篇引人注目的调查文章，揭露了中共（中国共产党），长期以来对自由社会发动战争的一个真正骇人听闻的、具破坏性的例子，在这场战争里，中共是以影响力和信息做为武器。
听新闻：
（听更多新闻请至“听纪元”平台）
“自由灯塔”详细描述了《经济学人》杂志多年来对中国华为科技公司的“抱有好感的”报导。做“抱有好感的”报导的根本原因，是该杂志与华为科技公司之间，存在有利可图的商业关系。
“自由灯塔”指出，《经济学人》杂志没有说明它与华为公司近十年来的经济利益关系。
华为与中国共产党有着深厚的财务和运营关系，这并不是什么秘密。
中国共产党对华为的国际业务有最终的发言权。这表明中国共产党在华为公司与《经济学人》杂志合作的事件里是一个沉默伙伴。
根据角谷由一郎（Yuichiro Kakutani）撰写的“自由灯塔”报告，从2012年到2018年，经济学人智库（该杂志的咨询部门）发布了至少七份帮助华为推进其政策的报告，这些报告淡化了西方政府提出的网络安全问题。华为认为这些报告还影响了英国的宽带和通信政策。
《经济学人》杂志支援华为公司的事实，在2012年就可看到——这年也是该刊物的咨询部门开始与其合作的一年。《经济学人》杂志在2012年的头版封面报导中，有一篇题为“谁怕华为？”的文章。文章里“指责西方国家利用网络安全问题为借口，反对华为公司与其它公司的合法竞争。”
我在《经济学人》网站上，阅读了2012年8月4日的一篇文章。“自由灯塔”公平地总结了它的内容。《经济学人》的编辑称华为公司能成为“中国在世界上新的霸主。”
这篇文章提到了中国的网络间谍活动、华为与中共政府的关系、其“不透明的所有权结构和隐秘的文化”，以及其它安全和竞争问题——在专栏上专门列出了这些问题。但是，编辑们认为这些关键问题只不过是“杞人忧天”。
这句话揭示了编辑们的真实态度：“华为的竞争对手为了自身利益夸大了对这些问题的担忧，同时利用提出这些问题掩饰了自己对中国分包商和补贴的依赖。”
用一个平淡的词代替了一个严厉的词是一种委婉的说法。“委婉”一词还有一个修辞意义：是一种以回避或不屑一顾的语言为特征的陈述。在2012年《经济学人》对华为公司的报导中，将严重的国家安全问题说成是杞人忧天。
“自由灯塔”的最终指责：中国共产党的钱买到了“有利的”（委婉语）待遇，也就是《经济学人》杂志上的有利新闻报导和编辑们对其正面的看法。
长期以来《经济学人》杂志，在编辑的敏锐性、博学的报导和精明的故事选择方面都被认为是世界上最有影响力的杂志之一。《经济学人》的国际用户群是受过良好教育、富有和属于上层社会的人。
看来中国共产党成功地利用了《经济学人》杂志的影响力，而且不只是在一两个例子里，而是持续了八个关键的年头。
中共的目标不仅仅是《经济学人》杂志。 华为公司还试图在任何地方与媒体合作。但据称，《经济学人》杂志影响了全球各地省会城市里有影响力的人，这给了它独特的杠杆作用。
在过去的二十年中，华为代表北京从事间谍活动，敲诈勒索，经济贿赂和影响业务，同时设法主导全球和区域通信基础设施和国际数字系统。
直到2020年夏季，英国政府一直致力于使用华为可疑的5G技术——可见，《经济学人》智库报告所带来的政治影响仍然存在。
我敢打赌，该杂志的悦耳又委婉的报导有助于阻止遏制华为的活动。
“影响力”这个词在这个栏目中占据了主导地位。“影响操作”是国家安全关注的一个重要话题。影响操作很难定义。 2009年，兰德公司提出了这样一个定义：“为影响目标受众所做的努力，无论（目标）是个人领导者、决策小组的成员、军事组织和人员、特定的人群分组，还是大众。”
从中共的角度来看，亨特·拜登（Hunter Biden）涉嫌在中国进行商业交易，就可归类为影响个人领导者的努力。
恭喜“华盛顿自由灯塔”记录了中共的影响力运作是多么的有腐蚀性且有效。
原文Did The Economist Aid a Chinese Communist Influence Operation？刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
奥斯丁·贝（Austin Bay）是美国陆军预备役（退役）上校，作家，联合专栏作家，也是德克萨斯大学奥斯汀分校的战略与战略理论老师。他的最新著作是《来自地狱的鸡尾酒：塑造21世纪的五场战争》（Cocktails from Hell: Five Wars Shaping the 21st Century）。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：高静#
