【大纪元2021年09月09日讯】（大纪元记者叶泽宇香港报导）初选案被告之一的何桂蓝，昨日向高院申请保释，由大律师郭憬宪代表申请保释，但在法官拒绝其申请解除《刑事诉讼程序条例》第9P条的传媒报道限制后，郭憬宪撤回申请，何桂蓝须继续还押。
何桂蓝在前日其Facebook专页透露8日将向高院申请保释，由邹幸彤代表陈词。但支联会前日向警方递信，表明拒绝按要求提交资料。警方昨早上门拘捕支联会副主席邹幸彤及4名常委。邹幸彤在被捕前表示，遗憾不能再代表何桂蓝做陈词。
何桂蓝指保释固然重要 但不公开的过程没有意义
何桂蓝，前日在Facebook发文指《刑事诉讼程序条例》第9P条的传媒报道限制，令被告从被捕到还押的程序变成黑箱作业，外界无从得知律政司的理据、聆讯期间法庭对初选案被告的判断等，认为开放传媒报道才合乎公开聆讯原则，真正保障被告的权益。
她昨早透过律师传达口讯，表示相信公众对国安法保释聆讯犹如闭门审讯的做法习以为常，但她强调“保释固然重要，但不公开及不公平的过程是没有意义的。”她又表示，虽然邹幸彤被捕，“不过在她被捕前有份遗作”，并在贴文附上一份文章，相信是由邹幸彤撰写的。
文章指，要避免国安法被滥用于未审先囚，法庭应谨慎处理审前拘留令的事宜，评估命令对被告基本权利的影响，并要求对被告的指控有具体基础。
文章又指，法庭不应因为被告过去行驶其基本权利，而不涉及任何刑事指控的基础下拒绝其保释。文章认为，大多数情况下，任何被告对“国家安全”构成实质威胁的情况都可以透过适当的保释条件处理，未审先囚是不必要及不适当的。
邹幸彤引述陈文敏就黎智英被拒保释评论，指司法机构是保障个人权利的最后堡垒，如果法庭不谨慎保护基本权利，就不会有法治。法庭如果轻易放弃保障人权，最终可能导致公众对司法机构失去信心。
只有公开程序 才能保障其最大利益
何桂蓝昨晚透过友人，在Facebook发文，解释为何要撤回保释。她质疑数十个旁听席加上“法庭延伸部分”的一百多个公众位置就是“公开法庭”（open court）的说法。并反问“缺乏传媒报道和评论的法庭程序，实际上只有一百多人知悉，又有多‘公开’？”
她又以今天的申请为例，大律师郭憬宪代表她就撤销“9p”申请的陈词遭法庭拒绝，质疑旁听席的公众如何得知控辩双方的理据为何。她又质疑，这种“这种所谓的‘open court’只会令法庭更肆无忌惮做想做的裁决”。
何桂蓝认为，在9p限制维持的情况下进行保释申请，只是维持“法官闭门造车、公众因为资讯赤字而陷入恐惧和无望的轮回”，故她因为解除9p申请被拒而撤回保释。
何桂蓝强调，只有公开程序才能保障她的“最大利益”（best interest），并指“真正损害我利益的不是传媒报道，而是漠视不公的司法程序”。◇
责任编辑：陈玟绮
