【大纪元2022年06月28日讯】（大纪元记者戴芙若综合报导）美国最高法院自上周开始判决的罗诉韦德案、纽约州枪支法以及西雅图信仰自由案，都对美国社会影响深远。但是此三案件可能都没有另一个即将判决的诉讼案震撼度和影响范围更大，它就是“西弗吉尼亚诉环保署案”。
“西弗吉尼亚诉环保署案”（West Virginia vs. the EPA）是美国最高法院的未决案件，涉及《清洁空气法》以及美国环境保护署（Environmental Protection Agency，简称EPA）监管与气候变化相关的二氧化碳排放的能力。
在奥巴马领导下通过的以应对气候变化的“清洁能源计划”（Clean Power Plan），每年估计花费高达330亿美元，并将彻底重布美国的电网。西弗吉尼亚州与两家煤炭公司和其它公司一起起诉了环保署，认为“清洁能源计划”是滥用权力。
历史渊源：罗斯福新政
美国联邦机构开始拥有制定法规的权利始于“罗斯福新政”（The New Deal），这是1933年富兰克林·罗斯福（小罗斯福）就任美国总统后实行的一系列经济政策，核心是三个R：救济（Relief）、复兴（Recovery）和改革（Reform），因此亦称“三R新政”。“救济”针对穷人与失业者，“复兴”是将经济恢复到正常水准，“改革”针对金融系统，预防再次发生大萧条。
“第一次新政”于1933年-1934年实行，处理范围广泛，从金融与铁路到工业与农业，要求经济上的协助以生存，例如联邦紧急救援署（Federal Emergency Relief Administration，简称FERA）提供给各州与城市5亿美元用于救济。
“第二次新政”于1935年-1938年实行，包括确保组织工会的《国家劳资关系法案》（National Labor Relations Act，简称NLRA）、公共事业振兴署（Works Progress Administration, 简称WPA）、《社会安全法》（Federal Social Security Act，简称FSSA）、以及帮助佃农与移工的新计划。“新政”最后一项重要立法，是1937年成立美国住宅局与农业安全局，以及1938年的《劳动公平标准法》，设定多数劳工的最高工时与最低工资。
“新政”以前，所有的货币拨款都由国会法案单独通过，但《国家工业复苏法案》（National Industrial Recovery Act，简称NIRA）允许罗斯福在没有通过国会的情况下，利用行政命令和其它方式拨款33亿美元。
“新政”期间，还通过了一些法律，允许这些新建立的联邦机构通过自己的指令，行使更广泛的权力。尽管《国家工业复苏法》被认定违宪，但根据该法案创建的许多机构仍然存在。
“新政”以增加政府对经济直接或间接干预的方式，缓解了大萧条所带来的经济危机与社会矛盾，但同时也带来了相应的问题，即这些联邦机构直接建立各种规章制度，把本应国会和州议会完成的工作，掌握在自己手中。
第二次世界大战爆发后，新政基本结束，但新政时期产生的一些制度或机构，如社会安全保障基金、美国证券交易委员会（The U.S. Securities and Exchange Commission，简称SEC）、美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、田纳西河谷管理局（Tennessee Valley Authority，简称TVA）、美国邮政服务局（USPS）、食品和药物管理局（Food and Drug Administration，简称FDA）、联邦通信委员会（Federal Communications Commission，简称FCC），以及美国环保署等，至今仍产生着影响。
这些按字母排列的联邦机构被称为“字母机构”（alphabet agencies）或新政机构，有时被称为“字母汤”（alphabet soup）。在罗斯福的任期内总共设立了至少69个这样的机构。
《清洁空气法》和清洁电力计划
《清洁空气法》（Clean Air Act，简称CAA）是美国主要的联邦空气质量法，用于规范固定和移动源的空气排放。除其它事项外，该法律授权美国环保署制定国家环境空气质量标准（National Ambient Air Quality Standards，简称NAAQS），以保护公众健康和公共福利，并规范有害空气污染物的排放。
该法案于最初于1963年颁布，并于1977年和1990年进行了修订，主要是为实现NAAQS设定新的目标（日期）。
与许多其它主要的美国联邦环境法规一样，《清洁空气法》由美国环保署与州合地方政府协调管理。环保署制定了广泛的行政法规，其中最重要的是，NAAQS计划为室外空气中某些污染物的浓度制定了标准；国家有害空气污染物排放标准计划为特定来源的特定有害污染物排放制定了标准；还有对车辆燃料、工业设施和其它影响空气质量的技术和活动的要求。
“洁净电力计划”（Clean Power Plan，CPP）是奥巴马政府的一项法规，由美国环保署于2014年6月首次提出。环保署制定的规则旨在通过要求减少发电产生的二氧化碳排放量来应对气候变化，到2030年将达到2005年记录水平的32%。
各州将被要求在2018年之前提交实施计划，并于2022年开始执行。各州可以要求现有工厂实施效率改进、排放控制或纳入可再生能源发电；根据这些规则，添加这些元素的现有电厂可能会受到环保署的新来源审查，从而确保达到新电厂的预期标准。
这是美国对《巴黎气候协议》承诺的一部分，它使用了1990年对《清洁空气法》提出的修正案，将二氧化碳确定为一种污染物。
包括28个州和数百家公司在内的反对者质疑环保署在制定“洁净电力计划”规则方面的权威，在规则公布后，于2015年8月向哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼。
哥伦比亚特区巡回法院于2016年1月同意审理此案，尽管他们没有授予暂停执行“洁净电力计划”的临时禁令。2016年2月，应各州和其它反对者的要求，最高法院下令暂停执行该计划。
川普与《可负担清洁能源法规》
2017年，川普上任之后，废除了“洁净电力计划”，并于2018年8月发布了一套新的拟议排放法规，即《可负担清洁能源法规》（Affordable Clean Energy，ACE）。
《可负担清洁能源法规》为此类减排设定了最低限度的保障措施和要求，目标是到2030年二氧化碳排放量比2005年的水平减少0.7%到1.5%，与CPP设定的32%。
《巴黎气候协议》于2016年11月4日生效，川普在2017年表示将要退出该协议，但要等到该协议生效三年后才能正式启动撤出程序。2020年11月4日，美国正式退出该协议。但是，在拜登当选总统后，美国又重新加入。
2021年1月19日，在拜登就任美国总统的前一天，华盛顿特区巡回法院以2-1的投票裁定，撤销了《可负担清洁能源法规》。
拜登政府则表示正在寻求替代“洁净电力计划”的二氧化碳排放计划。
“西弗吉尼亚诉环保署案”
而以西弗吉尼亚州为首的20个州和电力公司对华盛顿特区巡回法院的裁决提出质疑，称该决定赋予了环保署过多的排放监管权力。此案的关键是通过像“洁净电力计划”这样的监管努力，环保署希望花费数十亿美元来重新安排整个美国能源网。环保署希望优先选择如风力发电和太阳能发电，而不是传统的化石燃料如煤炭和天然气。
加入西弗吉尼亚州上诉的有阿拉巴马州、阿拉斯加州、阿肯色州、乔治亚州、印第安纳州、堪萨斯州、路易斯安那州、密苏里州、密西西比州、蒙大拿州、内布拉斯加州、北达科他州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、南达科他州、德克萨斯州、犹他州和怀俄明州；还有威斯特摩兰矿业控股公司（Westmoreland Mining Holdings）、北美煤炭公司（North American Coal Corporation）以及其它公司。
上诉方提交了四份单独的上诉书（包括两份来自煤炭公司，一份来自北达科他州），要求最高法院不仅审查华盛顿特区巡回法院的决定。在西弗吉尼亚州的上诉案中，人们担心环保署“可以在地区甚至国家层面制定标准，从而迫使电力生产的方式和地点发生巨大变化。”
最高法院于2021年10月29日批准了这四份上诉书。
该案的口头辩论已于2022年2月28日举行。除了提出的其它因素外，法院还考虑了案件的各个方面是否属于重大问题原则，这要求司法机构在具有重大影响和结果的事项上服从国会而不是行政机构。
影响
“西弗吉尼亚州诉环保署案”提出一个关键的问题，即影响所有美国人生活的重要政策是应由未经选举产生的华盛顿特区的联邦政府机构制定？还是由选民选出的国会来制定。
若决定支持西弗吉尼亚州一方，华盛顿特区“字母机构”所掌握的那些影响美国人生活的巨大权力将受到限制，而这些权力将归还给国会。正如最高法院在“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）中裁定堕胎法更适合由各州的民选代表决定一样，它可能会在“西弗吉尼亚州诉环保署案”中决定由国会而不是联邦机构编写美国的法律。
对于最高法院来说，这起案件是不寻常的案件。因为此案的判决不是审阅已经制定的法规，而是为未来开创先例，特别是那些与环保署监管发电厂排放权力相关的行动。
为了推进气候议程，拜登政府通过为可再生能源提供税收补贴来隐藏新型能源的高昂价格。如果消费者不得不支付风力发电和太阳能的实际成本，他们可能不会对绿色新政和新能源依旧有极大的热情。
“西维吉尼亚州诉环保署案”的影响远不止于环保议题。若最高法院载定西弗州胜诉，这将彻底颠覆联邦行政机构数十年来通过发布行政命令来推动某些政策的方式。
预计拜登政府将在今年夏天公布电厂监管规则，这是总统在2035年之前让整个美国电网使用清洁能源运行的目标的一部分。然而，拜登的计划可能会因最高法院对此案的裁决而被推迟。
最高法院最近的行动表明，大法官正在修正美国几十年来逐渐偏离美国宪法的规则，正如在解除疾病控制和预防中心去年颁布的暂停驱逐令时，最高法院写道，“我们希望国会在授权一个机构行使具有巨大经济和政治意义的权力时，能够明确表达。”
美国开国元勋麦迪逊总统曾经警告说，“若所有的权力都在同一人手中，立法、行政和司法，……那么就可以很好地说明何为暴政。”
最高法院需要将重大决定的权利归还给国会和各州。否则，麦迪逊对暴政的担忧就会成真。
责任编辑：叶紫微#
