西方为“一中”加注 中共50年骗术终破产

【大纪元2022年08月19日讯】(大纪元专题部记者梁玉炎综合报导)8月初,G7外长和美日澳外长会议先后发表联合声明,在声明中“一个中国政策”的表述后面加标注“(在适用的情形下)”。近年来北京一直叫嚣武统台湾,包括阻吓美国众议长佩洛西访台,伴以大规模对台军演等,反而迫使华盛顿对台政策从模糊走向清晰。
听新闻:

powered by Sounder

(听更多请至“听纪元”平台)

两个重磅外长会议发联合声明表述“一中”

8月5日,美国国务卿布林肯(Antony Blinken)、澳洲外长黄英贤(Penny Wong)和日本外相林芳正在举行三边战略对话后发表联合声明,重申一个中国政策和对台立场没有改变。不过,该声明中却在“一个中国政策”后面加了括弧标注“在适用的情形下”。

美日澳外长8月5日联合声明显示,一个中国政策没有变化,后加上“在适用情况下”。(美国国务院官网截图)

之前的8月3日,七国集团(G7)外长和欧盟高级代表发表的联合声明中也做了同样的表述。

中共政权一直以来不断强调自己划的所谓“一中”红线。在外交领域,它把与台湾交往的国家都看作不友好国家,以官方或个人身份访台的他国政要也都被它称为反华势力,任何对台湾友好的行为都被中共认作挑战它的红线,甚至为台湾说一句公道话,都会被中共战狼攻击谩骂。

随着中共政权暴力改变香港民主政体、假抗疫之名严控中国人民,与文明国家背道而驰的行为,使国际社会原本对它的有限信任也消失殆尽。

越来越多的国家和领导人无视中共叫嚣,坚持自由访台,与中华民国发展政府、经贸等合作关系,如先后有波兰、捷克、立陶宛、德国等欧洲政要,特别是世界第一强国美国的众议长佩洛西等两批议员代表团堂皇访台,令中共孤立台湾的战略破产。

“一中”表述史:美国中共各不同

中共1993年8月、2000年2月分别出台了《台湾问题与中国的统一》、《一个中国的原则与台湾问题》白皮书,声称一个中国原则的定义是“世界上只有一个中国,台湾是中国的一部分”,并声称中共政府是代表全中国的唯一合法政府。

因近期形势对中共极为不利,中共国务院台湾事务办、新闻办8月10日发表《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书,再次鼓吹所谓一个中国“原则”,核心内容没有改变,但强化了对国际友台国家的谴责。

实际上,世界各国在处理与中国大陆和台湾两方的外交关系时,各自采取了有微妙差别的“一中政策”,而非中共自说自话的所谓“一中原则”。

美国之音引述美国智库“2049计划研究所”(Project 2049 Institute)非常驻研究员庄宛桦(Jessica Drun)的话说,每个国家都奉行自己独特的“一个中国”政策,采纳国所使用的语言各不相同,这源于它们与中共政权和中华民国各自的历史互动。这些政策是不断演变的。

2014年,无党派的美国国会研究服务处(Congressional Research Service)这样描述美国的“一中”政策:美国不承认中共政权对台湾的主权主张,也不承认台湾是一个主权国家,美国的政策认为台湾的地位尚未确定。

既然如此,近年来中共力图改变台海现状的举动,自然让美国越来越警惕。

中共知道,武力攻台的最大障碍是美国,所以,中共当局一直抨击美国没有“恪守一个中国原则、履行中美三个联合公报”。

美方则通过中共不断加以抨击的《台湾关系法》和“对台六项保证”表述自己如何履行一中政策。具体则体现在,近年加大对台军售额度,派美舰频繁巡游台海周边。这让中共不断抓狂。

中共自我解读“三个联合公报” 美方不认同

美国与中共在台湾主权的立场上的差异由来已久。中共一再重复的“一中”原则,在中美三个联合公报中是这样陈述的:

《上海公报》(1972年)
中方:坚决反对任何旨在制造“一中一台”、“一个中国、两个政府”、“两个中国”、“台湾独立”和鼓吹“台湾地位未定论”的活动;

美方:认知(acknowledge)海峡两岸所有的中国人都坚持一个中国,台湾是中国的一部分(此处,美国仍将中华民国视为中国,尚未与中共政权建交),并对这一立场不提出异议(not to challenge)。它重申它对由中国人自己和平解决台湾问题的关心,并随着地区紧张局势的缓和将逐步减少驻台美军设施和武装力量。

《建交公报》(1979年)
美国在公报中首次承认(recognize)中共政府是中国唯一合法政府。但保留与台湾的非官方往来。

关于这个公报,美国国际与战略研究中心高级顾问迈克尔‧J‧格林(Michael J. Green)2017年1月对外解释美国“一中政策”时说,华盛顿认知(acknowledge)中国的立场,即台湾是中国的一部分。……当中共政府试图将中文文本从原来的“认知”(acknowledge)改为“承认”(recognize)时,副国务卿沃伦‧克里斯多夫(Warren Christopher)告诉参议院听证会提问者,“我们认为英文文本是具有约束力的文本。我们认为‘acknowledge’这个词对美国来说是决定性的。”

《八一七公报》(1982年)
在三个公报中,《八一七公报》争议最大,主要争议在:
1. 向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水准;
2. 准备逐步减少它对台湾的武器出售;
3. 经过一段时间最终得到解决。

中共近来不断谴责美国没有履行该公报中的承诺。军售问题,在前两个《公报》中,双方未达成共识。在《八一七公报》中,美方首次表示将逐步减少对台军售,中共也称“争取和平解决台湾问题”,美国还对此表示“赞赏”。

美国秉持的“一中”政策是基于中美三个联合公报和《台湾关系法》(Taiwan Relations Act,TRA)制订的,而后者是美国政府必须遵守的法律。

还有《六项保证》(Six Assurances)被称为美国对台湾关系的指引规范。这是美国政府对中华民国政府与美国国会双方面提出的保证,即:美国虽已与中共政权建交,但对台湾的承诺不变。

2016年,美国众议院与参议院通过共同决议案,肯定了《六项保证》与《台湾关系法》都是台美关系的指引方针。

2019年8月30日,白宫解密内部文件披露:1982年《八一七公报》签署当天,时任总统里根发给国务卿舒尔兹、国防部长温伯格一份备忘录提到:美对台提供武器的性能与数量完全依据中国大陆对台湾所构成的威胁而定,无论在数量还是性能上,台湾的防卫能力都应得到维持。

2020年8月31日,美国在台协会(AIT)公布的解密电报中也披露:1982年7月10日由时任美国副国务卿伊格尔伯格(Lawrence Eagleburger)发给时任美国在台协会驻台处长李洁明的电报阐述,美方逐步减少对台湾军售的意愿,取决于中共政权和平解决两岸分歧的持续承诺。若中共政权采取敌对侵略的态度,或建立军事投射能力,导致区域的不安全或不稳定,美国将增加对台军售。

美国政府认为,《六项保证》和中美三个联合公报皆为政策声明,不具备强制效力。

中共政府长期以来否认《六项保证》的效力,却渲染三个联合公报的效力。

“一中”问题是中共制造 根源是容不下台湾民主政体

1945年联合国成立。中华民国是其五大创始国和常任理事国之一,在任该组织26年,包括1949年被中共政权占据中国大陆之后的22年。

事实上,1949年后的22年间,联合国大会曾多次否决了中共政权“入联”的努力。多次失败后,中共1971年又鼓动收买了共产党“小兄弟”阿尔巴尼亚和阿尔及利亚军政权,发起“两阿提案”,加之美国尼克松政府与中共政权建交的局势变化,中共终于赶走了联合国创始国之一的中华民国。

当年中华民国代表团尽力阻止侮辱性的“两阿提案”未能成功,民国政府代表周书楷当即声明:“因为当前联合国正笼罩在不理性的情绪与程序之下,中华民国代表团从现在开始,不再参与任何联合国的会议。联合国成立时的信念已遭背叛!”言毕,愤然率团离场。

今天看,虽然一个民族两个政体同为联合国成员的例子也有,比如宪政韩国和专制朝鲜,二者1991年同时加入了联合国。但中共政权却非要挤压中华民国离开联合国,甚至在1955年包括中华民国在内的联合国安理会邀请中共政权出席会议时,毛泽东领导的中共竟拒绝了,还宣称“台北不去,北京不来”。可见中共仇恨中华民国之深,连朝鲜金日成政权都没有这样做。但朝鲜金家三代和中共历届领导人一样,对同胞主政的民选政府,至今还保持敌对状态。

其实,中共政权从来不遵重国际协约,其外交和宣传努力,无不是遵从独裁体制的利益和需要。如中共发言人对具有国际法效力的《中英联合声明》,称之为“过时的历史文件”,并在英国将香港主权移交中共政权25年之际,背弃前中共党魁邓小平许下的“50年不变”的政府承诺,打掉民主选举制,把香港一夜变成和中国大陆一样的党治。

反之,中共却对五六十年前发表的没有国际法约束力的美中联合公报一味强调,反复敦促美国单方面履行“承诺”,却故意忽视美方逐步减少对台军售的意愿取决于中共政权和平解决两岸分歧的持续承诺,同时仍在国际社会不断打压台湾,甚至不断加强对台湾的武力威胁。长此以往,终使文明世界对其完全失去信任,掀起反共浪潮。◇

责任编辑:连书华#

相关新闻
楚一丁:美国的“一中”政策正在发生改变吗?
中共军队封锁台海空3天 专家:只让国际更挺台
驻纽约办事处长:中共利用联合国为侵台铺路
中共又军演 台美同指“破坏现状的一方”
最热视频
【新闻看点】中共喉舌不同调 谁跟习唱对台戏?
【秦鹏直播】被教宗抛弃 陈日君香港受审拒认罪
【探索时分】俄罗斯战争动员 四因素将致战败
【军事热点】一天内俄罗斯4架战斗机被击落
【百年真相】权倾一时 张春桥预见自己下场
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论