【大纪元2月22日讯】
中国农村的土地正一块块被水泥房屋吞噬，失去土地的农民是否能获得合理补偿？新华网2月21日报导了南昌市青云谱区施尧村村民因土地被占用而引起的诉讼案，可见一斑。
*推土机掩埋了即将收割的稻子
施尧村是南昌市近郊的一个农村，随着南昌市城市建设的扩展，这个村的大部分土地已经被企业和政府征用，到2002年8月，这个村仅剩下最后一块约85亩的耕地。
2002年8月20日，村委会突然召集十几户耕地承包人开会，宣布政府将在这块土地上兴建农民公寓，同时宣布了对承包户的补偿标准，被占用的土地按每亩4000元给予补偿。而相邻的象湖源公寓农民获得的补偿费是每亩2万元。
这一决定立即遭到村民们的强烈反对。从2002年8月28日到9月16日，村民主要就补偿费过低和事前没有向他们协定、公示的问题多次向村委会提出交涉，但没有结果。
9月26日，村委会租来3台推土机，在村负责人的带领下开进了就要收割的稻田。轰鸣的机器碾压过正在成熟的稻田，85亩耕地就这样消失了，近5万 斤稻谷也同时埋进了土里。
“还有十来天就收割了，连让我们把稻子收起来都等不及？这一季的稻子长得真好，有这么长的穗子。推土机开进去的时候很多人都流了眼泪。”
事后村民们才知道，当时这最后一块土地的审批手续都还没有办。
*糊涂官司 无人受理
施尧村村民试图应用法律武器，寻回自己的权利，然而一笔糊涂账，竟然没有适用的法律条文。
一是这次征地不是政府用地，是政府有关部门为了安置两村农民拆迁户，决定兴建农民公寓。
仅仅是青云谱区政府在2002年7月18日召集了一次有城建局、土地局和施尧村负责人参加的会议，决定了征用土地事宜，同时决定给村委会每亩5万元的补偿费。并以会议纪要形式发给了有关单位。此后不久，施尧村与下尧村签订了兴建农民公寓的有关协定。
施尧村村委会负责人认为，“这是村与村之间的用地交换，不是政府征地，并没有改变土地所有权性质，所以我们当时没有按照征用土地的方式去报批。”
青云谱区农民公寓领导小组负责人也认为，“这块土地的使用是在市政府的城市规划范围之内，并获得了南昌市城市规划局的规划许可证。没有办理土地审批手续，是因为拆迁安置的时间限制和无力缴纳有关费用。至于村委会在用地前未向农民协商，那是村委会的事情。”
南昌市土地局一位元负责人说，根据国家有关法律，无论以何种形式占用农村土地，尤其是耕地，都应在与承包人协定后，依法先办理土地审批手续，然后才能使用土地。目前这块土地的审批手续，他们正在向国土资源部和国务院补办。
二是没有合适的被告
在起诉之前，村民们开始是联名向各级政府上访，但没有结果。
2003年4月7日，共有43名村民以行政诉讼形式向青云谱区人民法院起诉村委会，要求施尧村村委会召开村民会议，公布村务、财务，撤销此次占地的补偿决定。两个月后，青云谱区法院将村民起诉驳回。法院在行政裁定书上称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律规定，被告施尧村村委会是群众性自治组织，是不合适的被告。
此后村民们又向南昌市中级人民法院状告村委会，被法院以同样的理由驳回。
2004年1月，村民们再次向南昌市中院提出起诉，这次起诉不仅被告改成了青云谱区政府、 青云谱乡政府，诉讼请求也改变为只要求两级政府出示征地、土地补偿和安置方案。
2月11日，南昌市中院再次驳回村民起诉，理由是农民公寓用地没有改变土地 所有权性质，不属于政府征地；现有法律、法规并未规定农用地转用也需有关政府对征地和安置补偿方案进行公告。
*农民有权益吗？
这起诉讼案引起广泛关注的同时，更引发法律界人士和有关专家的思考。有关人士认为，两个“模糊”现象是造成这种结果的主要原因之一。
一个“模糊”是征用土地的补偿标准在法律上规定模糊。不仅在城郊农村与偏远农村有很大差别，
即使在同一块土地上也出现了巨大的差别，有的相差几倍甚至几十倍。以象湖周边地区土地补偿为例，象湖农民公寓占地给农民的补偿费是每亩4000元，而象湖源公寓农民获得的补偿费是每亩2万元。而决定权仅仅在村委会。征地单位给施尧村85亩土地的补偿费是每亩5万元，而落到村民头上是每亩4000元。
第二个“模糊”是村委会能否成为诉讼主体的问题，现有法律存在模糊和不确定性。江西省人大法制委员会委员、南昌大学法学院法理教研室主任肖萍说，村民委员会是群众性的自治组织，大多数执法机关在审理此类案件时不把村委会作为行政诉讼主体。而村委会管理着村一级农民集体所有的土地和其他财产，这些都体现出行政权力的特征。
村委会不能成为法律监管和制约的物件，这也正是出现村官腐败现象较为普遍的原因之一。
(http://www.dajiyuan.com)
