【大纪元12月12日讯】（新唐人热点互动采访报导）联结收看
主持人：现在我们有观众朋友在线上等候，我们先接一下纽约梁先生的电话，梁先生请讲。
梁先生：你好，我觉得陈破空先生讲的话很好，但他讲的话好像是不够普遍化。
主持人：请问您的问题是？
梁先生：就是每个国家的事情，你管那个国家、管这个国家，你也是不能……，不知道你能不能把神的福音传到全世界，整个国家每个地方，那这样更好。
主持人：好，谢谢。那我们现在再接一下芝加哥李先生的电话。李先生请讲。
李先生：我先接上次最后一分钟那个话题，上次播的是“国际形势对中共的影响”，中共以前有句常说的话，就是“国内形势一片大好”，国际形势也是一片大好不是小好。那我现在告诉它，国内形势我不知道，但是国际形势肯定不是大好，小好也不是，而是不好。
为什么？因为我发现西方主流社会越来越会区分中共和中国了，而且他们逐渐意识到他们坚持他们的人权、自由、民主那种理念比跟中共那种小的利益更重要。
而从利益的角度来说他们也越来越发现中共的弱点，像这次加拿大总理哈珀的做法就是一个好的警示，照这个趋势发展下去的话，我怀疑2008年奥运会会不会开成80年莫斯科奥运会，这是第一件事。
第二件事就是前几天我看到新闻，胡锦涛在巴基斯坦访问，邀请五百名巴基斯坦青年去访问中国，我当时一听就火了，我觉得简直就是谋杀！因为中国很多下岗的农民、工人，很多人看不起病，很多人可能就在医院、就缺这钱。我想他五百人每个人至少得花五千块人民币，保守点估计，但是国内很多人可能就缺五千块人民币而不能上医院，有时候就病死了。
共产党常说它们是党啊、亲爱的母亲，它如果是母亲的话，那是什么样的母亲呢？那就等于自己儿子快饿死了，还要给邻居的小孩买五百个玩具，就这么种情况。
最后接“大国崛起”这个话题，我想中共拍这个片子的意思就是想，我们现在也是大国，现在二十一世纪是所谓中国人的世纪，那我们现在中国崛起了，其实这正好相反，按照中共说，它的片子是反面教材。
因为那个片子我虽然没看过，但从你们提到的九个国家，我发现这九个国家有个共同的特点，那就是顺应历史潮流。国父孙中山先生有一句名言就是“世界大势，顺之者昌，逆之者亡”而中共现在的统治是逆着世界历史的潮流而动，在这种情况下你不可能崛起。
主持人：好，谢谢李先生。那么对刚才两位观众朋友们的话您们有什么要回应的吗？
陈破空：第一位梁先生问的问题说到要把福音传到每一国家，我想这是一个非常重要的问题。因为我刚才提到美国的总统富兰克林．罗斯福提到的四个自由的时候其中就有个宗教自由，这个也是美国的立国基础。
美国这个国家有百分之八十多的人有宗教信仰，这是这个国家有博大胸怀的体现。我想在这九个大国的崛起的过程中，宗教信仰越强的国家就像那些西方的国家，包括荷兰和美国、早期的英国和法国、西班牙和葡萄牙，宗教信念越强的国家，它崛起之后、强大之后，带给人类的福利和利益越多，它的国家利益和全球的利益越吻合。
而宗教信仰越薄弱的国家，甚至没有的国家，它们崛起之后，给人类带来的灾害更大，包括日本的军国主义、包括德国的法西斯主义这种扩张，还有苏联这种扩张，这一类过程对人类带来很大的危害，我想宗教信仰在国家的发展中确有很大的作用。
至于李先生所讲的，我想大国和谐的片子主要是在讲“和谐和妥协”，编导者曾经透露他们有和谐的初衷。也就是说中国在讲和平崛起的时候，这个编导认为国内的和平才是主要的，国内各种利益的平衡，各种人的妥协、和解是非常主要的，我想编导这样的初衷应该是值得肯定的。
主持人：那我想问一下胡先生，您对这两位观众朋友的说法有什么看法呢？
胡 平：我主要谈第二位先生提的问题，我觉得当然它也不完全是个潮流的问题，因为有的大国崛起本身不见得是个好事情，它不见得代表历史正确的方向。我们看到德国、苏联的崛起都看到这么个问题，所以我始终要强调的一点就是，做为中国人、做为大国的国民，首先我们要对这种大国情结要有反思。
主持人：怎么叫“大国情结”呢？
胡平：就是觉得你是个大国，就希望是个大国，而把国家的强势置于首位，而把国民，每个国民个人的幸福自由摆在次要的地位，这就是一个大国的国民很容易犯的毛病。
因为当你有大国情结，只有你大国才有这种情结，小国做不到啦！你想想世界上两百多个国家，能够有资格成为大国的，有可能成为大国的顶多一、二十个国家。那其他的百分之九十的一、二百个国家人家怎么活呢？对不对？人家一辈子也成不了大国，那人家的骄傲、人家的荣誉从那儿来呢？对不对？你认为要成为一个大国才光荣、才骄傲、才很得意，那别的国家怎么办？对不对？
显然问题不在那个地方，而观念问题是，特别是现在，我们面对这么一个世界，这个地球村，整个人类是空前的融合。这个时候你希望成为一个大国，对我们每一个人来说，只是作为一个国家的荣耀，而不是一种实际的利益也不是一种实际的自由。而人们常常因为这种大国虚幻的荣耀感，我们要付出个体自由和幸福方面的代价。所以我觉得这个问题是我们要加以注意的。
你看在五四时代，当时的五四我们称其为“启蒙”对不对？后来学界有一种说法，就是“救亡压倒启蒙”。就是说后来西方列强，尤其是日本打中国，因此国民就觉得救亡的任务是迫切的，而自由这个问题就可以、就把它压住了，就把它摆到次要位置上了。
那么到现在没有救亡的问题了，但另外一个问题又出来了，就是你要想成为大国，想成为强国，然后就把国家的利益，所谓国家的利益，所谓的国家的目标置于首位，而以这个理由来压制个人的自由。你从这一点也看得出来，包括网上一些评论也可以看得到，有些人就一直强调：对！中国一定要崛起，中国要成为大国，所以就反对自由，就要反对民主。
所以我特别强调的，在这个大国崛起中，美国的崛起恰恰是个反例，人家不是追求成为一个大国，追求成为一个强国，它是追求个人的自由和幸福这些副产物。而我们中国人，我觉得在今天最应该注意到的是这一个问题。
主持人：有观众朋友在线上等候，我们先接一下洛杉矶的郭先生的电话。郭先生请讲。
郭先生：主持人你好，两位先生好。我时常看台湾的谈话性节目，胡先生跟陈先生两位绝对是一流的政治评论人员。今天这个话题，讲九个大国却独缺中共这一国。这一两年的时间，中共的宣传机器在海外宣传中国崛起，这个声音甚嚣尘上，为什么突然变成这个样子啊？
所以我有一个问题想请教两位：这到底是中共投出来的风向球呢？还是它内部斗争的需要呢？如果我们往好的方向想的话，是不是一种公民运动要开始、要突破思想的禁锢，还是怎么样？因为一般的人都是看热闹，两位那么优秀的评论员为我们讲讲这里面的门道，这里面到底有一些什么文章？谢谢！
主持人：好，谢谢郭先生，你们二位谁先讲？
胡平：我想这个电视政论片，大家知道最初就是起源于03年，中南海诸公请了一些专家学者，去讲历史上的大国的兴亡经验。那么从这一点，这部电影的编导就获得一些想法，当然他也是在这上面自己藉题发挥，所以他也不完全是在揣摩领导的意图。
在这个电视剧第二篇里头，他也想加进这几年来国内学术界研究的一些成果。同时也是因为在当前，共产党过去那一套意识形态已经破产，它的那套历史观，特别是毛泽东的那套历史观，基本上完全没有市场。所以从这一点来说，它给一般的观众还是提供了一个和原来的党八股不完全一样的东西，是一般人会感兴趣的东西在里头。
但是毕竟这个片子是在这样的政治背景下出来的，而又是在一个中国新闻出版这么严厉控制的情况下出来的。因此在这里头，显然它不得不回避和遮掩很多重要东西，或者强化了一些未必有那么重要的东西。所以多多少少对历史来说并不是完全客观、完全准确的图像。
所以在这里头，我觉得通过看这部片子，我们要有一个思考的过程，要有一种分析的过程。从这里要吸取一些有益的知识。另外呢，对整体上反映出的问题要有批判的能力。
主持人：那接下来陈先生您要说点什么？
陈破空：我补充两句。郭先生的问题讲到两个方面，这个片子也有两种可能性：一种就是这个党内或者中国的知识份子有一些对历史反省的声音。再说中共内部不是一块铁板，有些人是愿意面对现实的，愿意睁眼看世界的，而不愿意像过去一样用对立的、仇视的眼光来看待世界，尤其看待文明世界。这可能是一种党内的微弱的或者是正在渐强的一种呼声，这可能是一种情况。
那么另外，也可能完全是另一种情况，它完全是一个包装。比如说这个片子也说：各个国家，九个国家的崛起各有各的道理，也可以说它在谈各个国家各有各的模式，那么是不是启发中国也有中国的模式？
因为它提到美国、英国是社会力量起主导作用，是社会带动国家的变革；而在苏联德国和日本却是由国家的力量来带动国家的变革。所以这两个是相反模式。
但是这两个相反模式恰好证明了，以美国、英国、法国这个社会运动为代表模式事实上是世界的主流，而且是好的方向。所以我想这个片子不管它有哪方面的效果，不管它是有心还是无意，有背景还是无背景，我想它对人们的想像、思考的空间都是非常巨大的。
胡平：我觉得有些问题就要由不同的角度去看。谈谈各个大国崛起的一个过程，我觉得我比较去思考的就是，一个大国崛起了，它给世界带来了什么？如果它后来衰弱了，它给世界留下了什么？这个是很重要的问题。
你比如说英国，英国固然衰弱了，不再是个大国了，但是就像经济学家哈耶克讲的，他在四十年代就跟英国讲过，他说英国人你们不要忘了，是你们教会了世界人民怎么样生活。
因为我们现在社会的两大支柱，政治上的代议民主制，是英国人发明的；经济上自由市场制度是英国人发明的；还有现在的科学，牛顿就是代表人物。也就是说现在三大支柱都是来自英伦三岛，尽管今天英国不再是帝国了，但它这三个最大的贡献，仍然要比一百年前在世界上更为普及。
所以在这两点来说，我们要考虑到，中国的崛起同样有这样的问题。但是中国要崛起了，我们会给世界带来什么？这是很重要的一个问题。
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理 2006/12/12 6:47 AM）(http://www.dajiyuan.com)
