【大纪元9月6日讯】〔自由时报记者田瑞华、李靓慧／台北报导〕民众买车、买房或创业时，常因为需要而向银行借款，但根据消基会昨天公布银行借款契约中隐藏的九大陷阱，如提前清偿收取违约金的计算方式、利息变更的通知方式，都和借款人权益息息相关，提醒民众，签约前务必看清契约，并且多方比较。
消基会人员于8月中，随机前往八家银行的台北市服务据点表示想办房贷，并且要求将契约书带回审阅，结果取得第一、上海、联邦、新光、台湾银行等五家银行的契约书。但另有三家业者则表示要等申请程序完成后，才会交付契约书、进行签约，显然仍有部分银行对消费者应享有的审阅权认知不清。
至于五家银行中，据消基会指出，上海商银的房贷契约有最多不合理条款、台湾银行相对提供较合理的契约；相较于其他银行提供多种违约金计算方式供消费者选择，上海商银的提前清偿违约金，是以原核贷金额计算或往前推算，显然不公平。
还有如贷款利息变更的重要讯息，依定型化契约应记载事项规定，应利用双方约定的方式加强通知，但上海商银的契约仅载明在营业场所和报纸公告，显得不够周全。
另外，消基会表示，上海商银的契约还指出，抵利型贷款的抵利账户，结算存款余额超过借款本金余额，或超过新台币1,000万元的部分，银行不支付存款利息，这有不当得利之嫌。
消费者报导杂志发行人谢天仁表示，虽然“个人购车及购屋贷款定型化契约应记载事项及不得记载事项”已经施行，但内容已跟现况脱节，呼吁主管机关应立即展开契约范本的修订。
上海商银指出，由于银行提供客户多种商品选择，每种商品的优惠范围与限制都有所不同，银行需以文字描述方式来订定契约，客户可以依据自身的需求，选择适合的商品。
上海商银强调，不同的商品，提供客户的服务、便利程度都有不同，限制范围当然也有差异，银行必须以契约来限制范围，但签约前都会向客户详细解释，并且供客户选择。
金管会：契约违规视同无效
〔记者梁世煌／台北报导〕针对银行业者在房贷契约上的不平等条款，金管会银行局官员表示，目前金管会提供的房贷定型化契约，虽对银行业者不具强制约束力，但相关贷款合约，仍不得违反银行局公告的“个人购车及购屋贷款定型化契约应记载及不得记载事项”相关规定，如果银行提供的合约内容抵触此一规定，契约内容将视同无效。
事实上，对于上海商银竟然在贷款契约载明，银行可自行在消费者的银行本票上填载最高约定利率、在未经告知的情况下可直接对债务人或保证人的存款行使抵权、擅自延长保证人担保债务期间等行为。银行局官员私下也觉得相当不合理，认为合约条文的规定，对消费者而言相当吃亏。
但由于未见到相关合约内容的正式文件，银行局官员并不愿对此正式表示意见，强调会加以了解。不过，银行官员指出，针对定型化契约，银行局曾公告“个人购车及购屋贷款定型化契约应记载及不得记载事项”，银行端在订定相关契约内容时，必须遵守此一规定内容。因此，未来消费者在与银行协议贷款合约时，可注意契约内容，有无违反银行局有关应记载或不得记载事项的规定，以维护自身应有的权益。
(http://www.dajiyuan.com)
