一、為什么要提官員所有制
當我寫下“從官員所有制到民眾所有制”這個標題時，當即有好友忠告我：“你是臉部不太平整了，想挨火燒巴掌。”
前不久又從互聯网上讀到一篇忠告知識份子的文章，說知識份子有兩個特點，一是懶，二是賤，“三天不打屁股，就翹尾巴”。還說知識份子“象男人的生殖器，說硬就硬了”。說知識份子應該韜光養晦，應該“象狗一樣地活著”。
這些道理我不是不明白。我這個人生性膽小怕事，長到30多歲了，連一條狗都沒得罪過。下至3歲小孩上至80歲的大爺，都會把我當成好朋友，因為我從來不得罪他們，因為我總是和他們相互尊重。
可我還是決定不听從朋友們的忠告，要把我該說的話說出來。因為大家也許不知道，所有制的改革，對于我們的國家、我們的党、我們的民族，是多么多么的重要！不改革所有制，我們的路將會越來越窄，我們的前面將面臨著万丈深淵！
我決意要采用“官員所有制”這個很難听的字眼，為的僅僅是想引起大家的注意。其實把國有制等同于官員所有制并不十分准确。但這樣的提法卻毫無疑問可以刺激人的感官。我曾試圖用很溫和的方式去表達對所有制改革的迫切期待，但沒有起到應有的作用。《大公報》曾發表我的《所有制改革不容回避》一文，可惜沒有引起公眾共鳴。后來我連續在多家電子刊物上發表措辭激烈的文章《國企猛如水》、《什么是影響生產力發展的体制性障礙》等等，也沒有得到足夠的重視。這次祭出“從官員所有制到民眾所有制”的惊人之語，并准備在互聯网上請經濟學同行來共同討論，為的是想孤注一擲，使我們的訴求能引起政府的重視。
當我不得不作出這一決定的時候，我的心情非常痛苦。我想起了《國歌》里的歌詞，“中華民族到了最危險的時候，每個人都被迫發出最后的吼聲”，想起了一個半世紀以來為了國家的富強而前仆后繼英勇犧牲的先烈們。是他們給了我激情，給了我力量，讓我可以為了自己的信念而義無反顧……
二、國有制是官員所有制嗎？
國家所有是政府所有，政府所有就是全民所有，而全民所有制則是公有制的最高實現形式，那國有制又怎么能稱之為官員所有制呢？
可實際情況不這么簡單。唯物辯論証法的認識論告訴我們，任何事物都具有形式要件和實体要件，要將兩者結合起來考証，才能得到對于事物的完整和准确的認識。
比喻說象婚姻，結婚証只是一個形式要件，而夫妻生活才是實体要件。只有內容沒有形式當然是“非法同居”。如果只有形式卻沒有內容呢？──名義上是合法夫妻，但在實際上，那個東西卻做不了用，不能過夫妻生活，那還能算是完整的婚姻嗎？
再比喻說官位，象秦始皇、康熙大帝這樣的皇帝，那當然是形式与內容的完美結合，既有名份，也有實權。但漢獻帝就不同了，名義上是漢朝天子，實際上卻只能過著囚徒般的生活，而對軍政事務的控制實權，卻已完全落入了曹操的手中。
對所有制問題的考証，我們也同樣要結合形式与內容兩個方面。我擁有一幢房子，有產權証，這是法律制度上的規范，是形式要件。而我能對這幢房子施加實際的影響，──控制、使用、受益──，這才是所有權的實体要件。前几年在國內發行過一种鷹卡。它代表在美國50個州各擁有一平方英寸的土地。但這樣的“所有權”其實是不完整的，因為這种“所有權”雖然具備形式要件，但卻沒有實体內容。別說一平方英寸的土地根本做不了用，就算它能做用，這一平方英寸的土地又沒有具体的位置，那我們怎么去對它施加控制并進行收益呢？難怪那些花了上万元錢買這么一張紙的人，在上當受騙之后會急得尿濕褲襠。
所有權的實体要件，必須是所有者能對其所擁有的生產資料，施加實際的控制并取得相應的收益。擁有生產資料的主体應該是人，而且是活人。因為人一旦死了，就失去了對生產資料的控制權和收益權，那實際上就什么也不能擁有了。死人能“擁有”墳墓，但那實際是活著的人代為擁有的。
對生產資料的控制權和收益權是所有權的實体要件──如果我們能在這一命題上達成共識，我們再回過頭去看一看倍受大家推崇的“全民所有制”，就會得出一些讓人哭笑不得的結論。全民所有制在法律名義上是“全民所有”，但這僅僅是一個形式要件，而對于生產資料的實際控制權和收益權呢？──全民選代表，代表選政府，政府再任命官員，官員再去控制生產資料，──由“全民”發出的聲音，到了生產資料那里，已經完全衰減掉了，哪里還有什么控制權和收益權？！
承認國有制是官員所有制并沒有什么不妥，那反而是一种勇气的表現。雖然不是合法夫妻，但我們的經濟成果卻事實上秉承著官員們的血統。難道因為是私生子就可以不認帳嗎？我不這么認為。
如果國有制連官員所有制都夠不上，那就只能稱之為實体上的“無人所有制”，那情況更糟。
三、官員所有制窒息了經濟增長的發動机
“某某，把我的烤火煤從一樓搬6樓去！”，“某某，把我家的下水道疏通！”，“好的，大爺，您開個价，給多少錢？”──“什么啊？啊？不一定有錢？啊呸！”──道理就這么簡單，當我們──廣大民眾──對于生產資料的控制權和收益權被剝奪了的時候，當我們付出的勞動和我們應該得到的收益之間不能有著良好的反饋的時候，我們還能有什么心思去安心的創造和勞動呢！
這是天道！創造者、付出有效勞動的人，應該能得到相應的收益，而不付出勞動或者付出無效勞動的人就應該得不到收益，优胜、劣汰，物競天擇。這一泛達爾文主義的進化机制同樣适應于經濟進化，因為經濟進化、社會進化和生物進化本來就是一脈相承的！
人們的私人財產權，包括對生產資料的控制權以及与之相對應的收益權，是屬于每一個自然人的最基本的人權！當這种最基本的人權被剝奪了的時候，也就意味著剝奪了每一個個体生命自由的思考、勞動和創造的權利──而當人們的勞動權利和創造權利被剝奪了的時候，我們的經濟又靠什么去增長呢？
田里的糧食是要人去种才會有的，欄里的牛羊是要人去喂才會長的，离開了人的智慧和人的創造力的發揮，經濟增長就失去了根本的動力源泉。
獨立的思考、獨立的創造、獨立的追逐利潤，這不是無政府主義，這恰恰是進步之源！獨立的逐利而導致經濟結构的進化，這就是亞當．斯密“看不見的手”，這是一則早已被人們認識了的經濟學常識。
有了民眾創造力的自由發揮，我們就決不可能缺什么“錢”，因為“錢”是可以印出來的。只要你有創造力，那銀行就可以放心借錢給你，你憑創造力賺了錢再還掉銀行的錢，社會財富就增長了。這种有創造力為依托的擴張性貨幣政策，是不會引發通貨膨脹的，這也是一個現有經濟學已經解決了的常識性問題。
問題是當人們創造力的基礎──私人財產權──被剝奪了的時候，擴張的貨幣政策就失去了作用的主体。一多發鈔票，而創造力不增長，所以馬上通貨膨脹；一縮緊銀根，本來沒創造力的企業更是立馬垮掉。這就是我們常用的術語“一松就脹，一緊就死”。
柏楊先生曾經講，“丑陋的中國人”有兩個傳統，一是女人裹腳，二是閹割男人。看來現在還得加上一條，那就是剝奪私人的財產權，閹割人們的創造力。
我們“沒錢”，我們“窮”，那僅僅是一种表象。我們為什么“沒錢”？我們為什么不可以“印錢”？我們為什么一“印錢”就“通脹”？──原來，是我們的財產權被剝奪了，是我們的創造力被窒息了， 所以我們不能“印錢”，所以我們才“窮”！
四、官員所有制是腐敗之源
官員也是人，也想賺兩個錢養家糊口，這個沒錯。可我們的官員卻干嗎不老老實實靠勞動、靠創造賺錢，而非得要去干那些損公肥私、危害人民的腐敗之舉呢？是官員們天生都那么坏、那么賤嗎？
不是，問題出在了制度上。
造成腐敗盛行的制度性原因，大致有兩個方面。一是官員們壟斷了生產資料的控制權，所以腐敗起來很容易；二是因為“官員所有制”同樣也剝奪了官員們的正當收益權，──所以，你不腐敗還不行！
褚時健和金德琴就是現成的例子，為國家賺了几千万甚至几千億，當事者卻不能很尊嚴的享受到与此相對應的收益。既然尊嚴的收益不行，不得已只好來點下三濫的手段，可不巧卻又剛好被撞上了，于是下場悲慘。
尊嚴的收益行不通，下三濫的腐敗卻輕而易舉，那我們就只好一窩蜂地往腐敗上奔了。──當腐敗行為成為一种制度性因素所導致的普遍現象的時候，你還能“反”得過來嗎？
當總理視察長江大堤看到把竹簽當鋼筋使用時，止不住痛罵“王八蛋工程”。我當時卻很不以為然──要是輪上我在那個位置，我也會當一回“王八蛋”──當制度出了問題的時候，“王八蛋”會被批發生產出來。
腐敗所造成的惡果是一言難盡的。造成國家財富的巨大浪費，這僅僅是從貨幣的角度來看問題，是事情的表象。而更深重的危害在于，它窒息了人民的創造精神，造成了食利階層的畸形膨脹和下崗階層的同步增長。民眾的智慧因此而閑置和浪費，這才是無法估量的損失。
腐敗窒息民眾的創造力，是通過兩個方面實現的。一是腐敗暴富所造成的示范效應，极大的鼓勵著食利行為，給民眾造成貪污也可“致富”的假象，從而打擊著真正的創造精神。這就很容易釀成全民腐敗，大家都不誠實勞動的結果，就是經濟的普遍頹廢，和官員階層的群体墮落。
腐敗危害的第二個方面，在于腐敗者在非法聚斂財富之后，造成了貨幣的沉淀和經濟的緊縮，從而加重失業，閑置民眾的創造力。當几万億的非法貨幣沉淀在銀行里既不能消費也不能投資的時候，這市場能不萎縮嗎？
暫時的失業、暫時的創造力閑置也許不會造成太大的危害，可如果這种閑置和浪費是一种制度性因素所引起的長期現象時，那還將導致更嚴重的問題。那就是部份民眾的生存狀況絕對惡化，無力負擔教育費用，影響整整一代人素質的提高，從而帶來惡性犯罪、道德淪喪等更嚴重的社會問題。大街上黑壓壓的全是人，你問他們能做什么？男人能拉板車，女人能做的，就是開按摩店。是他們天生懶賤嗎？不是，他們是被生活所逼的！
豆腐渣工程遍地開花，重大安全事故頻繁發生，沉船一死就是几百人，大火一燒又是几百人，
僅僅是几個官員辭職就能解決問題嗎？思想墮落、邪教橫行，有沒有人去思考過這后邊深層的原因呢？
万惡之源，還是我們的官員所有制！
五、胡長清也是受害者
為著4、500万就把命都送掉，你們說胡長清值不值？
人為什么要那么賤呢？4、500万算什么呀！你見過人家蓋茨嗎？1,000億美元，相當8，000億人民幣，足足抵得上20万個胡長清！
錢是“紙”做的，是可以印出來的東西！只要廢除官員所有制，只要把對資本的控制權和收益權交還給廣大民眾從而使中國人民的創造力能夠被釋放出來，別說几百万，几百億又怎么的？？比爾蓋茨算什么東西？他有兩個腦袋嗎？他是外星人嗎？他能有1,000億我為什么不
能有1,000億呢？！以勤勞智慧而著稱于世界的中國人民，只要能夠為自己的創造力找到一個發揮的空間，我就不信我們不能超越比爾．蓋茨！
我們是沒有找到方法！我們是讓官員所有制捆住了手腳！到大街上隨處轉轉吧，誰也不缺胳膊少腿，誰也不缺少憑血汗吃飯的能力，可為什么我們無事可做？為什么要讓我們下崗？還不是因為官員所有制剝奪了我們勞動和創造的權利嗎？
在“官員所有制”下，沒有真正的受益者。民眾、政府甚至既得利益的官員們，他們都是官員所有制這一理論誤會的犧牲品。如果我們的制度不給与胡長清受賄墮落的机會，而是以法制手段建立起一种尊重私人財產權的憲政体制，那么以胡長青的聰明才智，他的財富說不定不止500万，而是5,000万，而且也根本用不著因此而命喪黃泉！
腐敗、貪污是一种很人性的東西，我到了胡長清那個位置，我也會貪。是人就會喜歡錢，就象是男人就會喜歡女人一樣。要使官員不貪，唯一的辦法就是廢除官員所有制，把官員對生產資料的壟斷性控制權交還民眾，讓民眾擁有依法監督官員的權力──記得在電影《不見不散》中，有一次葛优先生和徐帆小姐同睡在一輛房車上，臨睡前葛先生拿出一個棒槌交給身邊的小姐說：“把這東西拿好，要是我半夜摸你床上，可別手軟，我可不是什么正人君子”──我們的官員們什么時候也能把“棒槌”交給民眾，讓我們也能睡得象徐小姐那么安穩呢？
胡長青不是天生的孬种，我想大家包括既得利益的官員們在內，誰也不會承認自己是天生的好逸惡勞，誰也不會承認自己沒有憑血汗吃飯的能力（事實上，官場上的爭斗往往是一种零和對策，它比誠實勞動有時會更加艱難）。我們之所以貪污腐敗，之所以抱著這么多錢卻睡不安穩，那完全是官員所有制害的！
六、重新建立個人所有制是唯一的出路
“官員所有制”不是公有制的實現形式。按照馬克思的說法，真正的公有制應該是“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”。（《馬克思、恩格斯全集》第23卷，第832頁）──很明顯，“重新建立個人所有制”，那就意味著個人──自然人──應該獨立地擁有對生產資料的控制權和收益權，個人的自由、价值和創造力應該得到充分的尊重。《共產党宣言》早就指出過，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。那么，當屬于我們每一個公民的最基本的人權──私人財產權──都已經被“官員所有制”剝奪了的時候，我們還憑什么去談論“自由”与“發展”？憑什么去談論“公有制的實現形式”呢？
讓自然人獨立地擁有對生產資料的控制權和收益權──也就是將產權明确到自然人──我知道，馬上就會有人站出來說“重新建立個人所有制”就是私有化，而且馬上就會有人搬出俄羅斯來說事。
私有制的罪惡并不在于“個人所有”，而在于它的剝削和壟斷，否則馬克思就不會提“重新建立個人所有制”。
不過，要說剝削，我們的“國有制”倒确實發明了一种新的剝削方法，那就是明目張膽的借錢不還。我們知道，不管是銀行的錢還是財政的錢，那都是民眾的血汗，只借錢來花不賺錢去還，那就是“吃干飯”。正是因為沒有建立個人所有制而導致的效率低下，才導致國企總是借錢還不上，這實際已构成了對廣大民眾的嚴重的剝削。所謂“國企猛如水”，國企每年向社會索取的財富可以跟大洪水相當。和私有制的剝削一樣，它已導致了食利階層的惡性膨脹和廣大民眾的相對貧困，我們目前的經濟緊縮和農民的不堪重負，其根本的原因正在于此！
看來，我們的“國有制”既沒有消滅剝削，也沒有消滅壟斷。相反，在我們所极力鞭韃的資本主義國家，人家早已尋找到了非常成熟的反危机、反壟斷的方法。而在以反剝削、反壟斷為出發點的社會主義制度下，我們所尋找到的，卻是一种新的剝削方法──借錢不還，和一种新的更大的壟斷──讓官員壟斷生產資料，讓“全民”做漢獻帝。
如此看來，重新建立個人所有制，那不僅不會有私有制帶來的剝削和罪惡，它對效率的提高卻恰恰是在遠离這种剝削和罪惡──那么我們還有什么理由說，重建個人所有制就是在走向“罪惡的私有化”呢？
俄羅斯的改革失敗，但那不能說是“個人所有制”的失敗。每人給發個7、8美元的私有化証券，但個人對企業的控制權和收益權卻沒有落到實處，企業的效率沒有根本改變，這不能算是“重新建立個人所有制”。倒是那些把握著印鈔机的官僚貴族們，利用手中的權力大肆聚斂著貨幣財富，而創造實体財富的工程師、科學家則因為相對貧困而流落海外，然后官僚們手中的貨幣財富也跟著變成廢紙。這哪里是什么“重新建立個人所有制”？這和馬克思學說里的“罪惡的私有制”倒真正是一碼事！
俄羅斯的失敗是“私有化”的失敗，而不是“重新建立個人所有制”的失敗。“重建個人所有制”不是“私有化”，前者所追求的是個人价值的發揮，是公平与效率的根本改善，而后者所實現的則是一部份人對另一部份人的奴役，是生產力的破坏和倒退。
前几年出現過“一賣了之”的情況，被中央及時制止了，這是英明之舉。如果不把印鈔机管好，不把官員們的權柄管好，從而确保改革的公平，那“重建個人所有制”就有可能成為少數人非法暴富的极好机會。如果投机的氛圍一旦形成，那將危及社會的穩定，對生產力的發展形成災難性的打擊。
問題不是要不要改革的問題，而是如何确保改革公平的問題。唯有确保“將產權明确到自然人”這一改革過程的公開、公平、公正，唯有与此相适應的政治改革一步一步跟上去，才能讓最廣大民眾成為改革的真正受益者。一旦我們的經濟体制完成由少數人操縱的“官員所有制”向廣大民眾唱主角的“民眾所有制”的轉變的時候，國家的經濟增長潛力就將會得到史無前例的釋放。
七、對張五常教授“十點建議”的建議
提起張五常這個名字，我心里就恨！當然，我不是恨張老先生，我是恨張老先生的建議為什么沒有被采納。
從好几個地方看到張老先生“對中國經濟的十點建議”，意思大致如下：
（一）人民銀行只管貨幣發行。
（二）國營銀行商業化。
（三）容許外幣流通。
（四）取消外匯管制。
（五）容許外資在中國開辦任何金融事業。
（六）取消所有關于通訊的發牌管制。
（七）取消所有出入口關稅。
（八）國營企業民營化。
（九）稅制要簡單。
（十）不管外匯儲備的多少。
看了張老的建議，人們就會明白什么是經濟學家。而什么是二百五。真的。
張老的十條建議中，最重要的應該是“國營企業民營化”和“國營銀行商業化”，這涉及到体制的脫胎換骨，而且絕不能忽略轉換過程中确保公平的問題（倒不是眼紅，而是因為公平影響著效率，貨幣与權力的畸形結合不利于創造力的發揮），這需要謹慎、穩妥地推進。唯有推進這兩項核心的改革，唯有完成由官員所有制向民眾所有制的轉變，一切其他的經濟改革措施才有可能跟上實施。
至于“規范中央銀行的職能”、“稅制簡單”、“取消關稅”、“取消外匯管制”則屬于技術性問題，完全是金玉良言，是可以而且應該不失時机地伴隨著核心改革措施而一步一步地實施的。
當然，我要給張老提的建議不是這些，我要提的建議，是希望張老能策划一种适當的方式，使這些足可以改變一個時代的建議，能引起中央領導的重視并付諸實施，從而造福于中國人民。
身為一介草民，我所能做的事情非常有限。但我現在就可以開始一項計划，那就是在互聯网上征集一百位經濟學家對張老建議的評論和簽名，爭取在九屆人大四次會議召開之時，能把這些建議反映給國家的最高權力机關。
能否成功姑且不論，但我會盡心去做。拙作就是一個開始，算是拋磚引玉。
“商湯以諤諤而興，桀紂以唯唯而亡”。我不認為我這么做有什么不妥，如果說我提的話題過于敏感，算是犯了忌諱，那么我們天天提的“反腐敗”就更是犯了忌諱，那么誰如果提經濟改革就應該拉去坐牢，誰如果提政治改革家應該把他槍斃！可事實上不會這樣，正如張五常教授所指出的，“回首過去的一千年，唯有現階段才是最昌明的時期”，我們完全沒有理由悲觀失望，完全可以充滿信心地去期待一個樂觀的結局。
【附注】作者任職于湖南省婁底市農業農机學校；
email: wuhui69@163.com
歡迎讀者回應、討論！
－－《民主論壇》推荐
相關文章
