中国书法传入日本以〈千字文〉的传说最古。日本最早的史书《古事记》（公元712年编纂）和《日本书记》（公元720年编纂）有透过朝鲜半岛之百济传入的相关记载。
日本历史《古事记》中卷〈应神〉天王段载有日本向百济国征贡贤人，得贤人和《论语》、〈千字文〉贡进的纪录，曰：“科赐百济国、若有贤人者贡上。故受命以贡上人名和弥吉师 （案：日本《古事记》注释“吉师”乃官名，和弥读音为wa ni，在《日本书记》中则音译为王仁）。即论语十卷千字文一卷并十一卷。付是人即贡进” 。
《日本书记》也有类似的记载，但未提到书籍的名称，在日本上古时代应神天王十六年二月条（日本上古史的记载有时间的误差，以目前的推定主有两种说法，一说约当公元285，一说约当公元382年） ，载曰：“王仁来之。则太子菟道稚郎子师之、习诸典籍于王仁、莫不通达。”
透过百济博士将中国书法传播到日本，这是日本史上记录中国书法在日本最早的起源。然后由归化人担任汉字的读、写指导，同时〈千字文〉也可说成了日本人习字的范本。已故日本书道学者饭岛春敬提到“一般传说认为此时可说是习字的开始，日本书道史的第一步” 。
〈千字文〉在中国本来就是初学文字的用书，由此看来，百济博士将它带到日本送给日本王室作为教学之用言之合理。不过当时是否传入〈千字文〉？或是传入的是否为周兴嗣的〈千字文〉？从时间上推论有很多争议，从日本江户时代到目前有关〈千字文〉传入的研究结果存在相当分歧的看法，尚无定论。
日本上古史书《古事记》所记载的〈千字文〉和周兴嗣所著作的〈千字文〉有很大时间差。一般推定庆神天王十六年的时间为在公元285年或382年，而周兴嗣在公元494年，即南齐隆昌年间考取秀才，在公元502年南朝梁武帝即位之后受命作了〈千字文〉，从时间上看显然有一百多年的落差。
如以王仁带入日本的是传为钟繇（公元150-230年）撰写的〈千字文〉传本，这个说法虽然解决了时间差的问题，但是却不能解答钟繇〈千字文〉之真伪所衍生的问题。已故对汉学有深入研究的日本学者神田喜一 郎（曾任京都国立博物馆的馆长，是日本第二次世界大战战后研究汉学、中国书法史的硕学，有先驱之誉。）认为钟繇〈千字文〉是后人伪造的，信度不足；并且指出《古事记》（公元712年编纂）和《日本书记》（公元720编纂）编成的年代晚于最早的史实时代很久，正确性也有疑虑，如记载应神一朝，详细推算则前后历时三百多年，明显有误，一言以蔽之，〈千字文〉传入的争议主要是上代的纪年有误所造成的。
他认为如果王仁到日本一事属实，时代要往下移几百年，应在钦明天王之世（公元540年～），可能要晚于周兴嗣作〈千字文〉之后。 另外大庭脩对古代〈千字文〉和《论语》等典籍传入日本的年代也持相同的观点，认为应神天王的年代绝对有问题。 大庭脩指出六世纪时百济透过海上交通和中国梁朝有交流，梁的文化，包含〈千字文〉传入百济再流入日本可能性极高。
就〈千字文〉之内容而言，传为钟繇本和周兴嗣本内容不同。传钟繇〈千字文〉以“二仪日月 云露严霜”起首，周兴嗣的〈千字文〉以“天下洪荒 宇宙玄黄”起首，以下的各句内容也不同，但是所用的一千个字一样。
小川环树的研究指出唐代敦煌写本的杂抄中可以见到〈千字文〉的书名，作者“钟繇撰、李暹注、周兴嗣次韵”；另外在宋代的《宣和书谱》第十五卷王羲之条目下收录有〈千字文〉，曰：“魏的太尉钟繇的千字文，右军将军王羲之奉敕书”， 可能是“钟繇撰、李暹注、周兴嗣次韵”的字眼，让人误以为最早流入日本的是钟繇的〈千字文〉。
然而由目前所存的文献都无法得知当时王仁所进奉的〈千字文〉的内容。大部分的学者比较倾向支持周兴嗣的〈千字文〉传入了日本，只是正史的记年时间有过早之误。书道史学者也肯定中国的书法透过朝鲜半岛的间接，传入日本的史载。
附加注解
日本的研究者推论〈千字文〉应是钟繇的写本的诸如：植松安、大塚龙夫着《古事记全释》中卷（东京：不朽社书店，1934年（昭和9）9月5版）记载王仁进贡的《论语》是何晏的集解，〈千字文〉是魏的钟繇的写本（页408）；书道史家藤原鹤来在其《和汉书道史》（东京：二玄社，1993年6月，新版31刷），也推论〈千字文〉应是钟繇的写本。＠*
