【大纪元7月4日报导】（中央社记者杨淑闵台北4日电）消费者文教基金会今天质疑，非官方的美国商会所发表的白皮书，恐对台湾消保政策产生干扰，未考量美国司法及主管机关对消费者保障大过台湾甚多。
消基会指出，美国商会今年6月上旬发表“2014台湾白皮书”，提到台湾近年来有多项措施虽以保护消费者为出发点，但程度远超过实际的需要，以致影响企业到台湾投资经商的意愿。
该白皮书指出，台湾的“消费者保护法”以最严格标准要求企业，有违自由市场经济买卖双方权利义务的对称性，结果也并未带给消费者实质利益，甚至恐怕会损伤台湾法治社会的声誉。
消基会反驳，美国司法上关于消费诉讼判赔天价，盛香珍蒟蒻果冻噎死一名男童，曾付出新台币约23亿元代价；在台湾，一条人命在司法上判决不过数百万元。
消基会举例，美国1994年一名妇人在麦当劳得来速买咖啡，放在两腿间开盖加糖及奶精，造成3度灼伤须植皮，该案判陪9100余万元；还有美国主管消保业务的联邦贸易委员会（FTC）也曾发布苹果公司愿意付至少105亿元、和多位提起上诉的父母和解的讯息。
消基会说，美国司法判决消费者赢时，可要求裁定业者负担律师费用，也让很多律师积极争取委托案，对消费者有利；反之，台湾消费者诉讼若无法取得足以支撑律师费用的金额，恐怕连提诉讼的意愿都不存在。
除司法环境不同，消基会说，美国FTC早在1938年即将消费者保护相关政策导入“联邦贸易委员会法（the Federal Trade Commission Act”；台湾到1994年，才有消费者保护法。
再者，FTC数十年前调整组织架构后，设有“消费者保护局”负责消保事务，辖下包括个人资料与隐私保护部、广告行为部、消费者与企业教育部、执法部、行销行为部、企划与资讯部、金融行为部7个单位，并在全国其他大城市设有8个地区分驻单位。
反之，2012年行政院消费者保护会自独立机关，被并入行政院本部的消保处，变成幕僚单位，消基会就反对过。
消基会说，FTC还自1938年起，对食品、药品、化妆品及其他消费性商品或设备的不实广告，有权进行调查，并核发“停止命令”的权限，确实执行过相关权限，也规定过业者要公布相关消费者权益讯息，以及不得自行规定不利消费者权益的事，并可在认定业者确实有违规时，对业者采取行政处分或提起诉讼。
但消基会说，网路消费方面，相关犹豫期设定除外项目之事，随着商品多元化发展，可做部分调整。
