【大纪元2020年09月17日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）台法务部日前预告制定“科技侦查法”草案，但其中为了监听手机通讯软体的工具，由于需在手机等终端设备植入木马程式，且只要检察官同意就能执行，恐抵触《宪法》所保障的隐私权，引发各界质疑。对此，民众党立委高虹安认为，没有个资保护配套前，立法还言之过早。
高虹安指出，“科技侦查法”草案与目前的《通讯保障及监察法》有所不同，希望能从手机等设备端源头植入某些软体，目的是突破LINE、SKYPE等手机通讯软体的限制，截取于通讯过程中产生的原始码，进而还原讯息内容，以利侦查过程中进行全程监控。
虽然法务部检察司司长林锦村16日表示，《通保法》准许监听办案，而“科技侦查法”也准许监听LINE等网路电话，“只是使用工具不同而已”；由于手机通讯软体使用加密技术，唯有以植入程式的方式才能进行通讯监察。
但高虹安认为，台湾民众并不知道自己何时会被认定成犯罪嫌疑人或相关人士，通讯软体都已经被监控却不自知。尽管草案中要求办案人员只能存取通联记录，不能查看其他影音、图像等资料，但没有入法的“道德约束”并无实际效力，毕竟人性不可知；这也是为什么立法院必须把所有的可能及人性都列入考虑，立法严谨才能保护国人权益。
高虹安也指出，德国虽有类似“科技侦查法”的立法，但德国同时也有“一般资料保护规范（GDPR）”的保护，民众即使同意或因法律效力于侦查阶段被监控通联记录，对于个人资料仍然具有“可携权”，可在调查结束后要求监控单位立即删除资料，但台湾目前根本没有类似GDPR的个资保护规定。
何况，草案中规定，在侦查结束后才会通知你在某段时间已被搜集资料，而这些所有的通联记录还会被保留5年才销毁。高虹安也质疑，这些资料要保存在哪里？是否会有如先前总统府资料外泄的状况造成资安疑虑？她强调，目前没有好的工具或制度足以保护个资，要制定“科技侦查法”还言之过早，希望法务部能针对民众有疑虑的部分审慎评估。
“侦查”势必侵人权 沈伯洋：应讲清规则
台北大学犯罪学研究所助理教授沈伯洋也在脸书上发文指出，科技侦查法是否影响人权还是其次，因为“侦查”势必会违反人权，但重点在于如何划定范围，而这个范围是否与其他法律有一致性、会不会抵触《宪法》等，这是最基本的法律技术。进一步来说，与国外相同范围的法律比较时，不应只限于法制层面，重点是执行时受到什么挑战。
沈伯洋也直言，“从eID到科技侦查，可以说是一团糨糊”。他认为，法律的本质在于“划定界线”、“讲清楚规则”、“让民众可以期待”，且“这个规则必须条理一致”；接着，还要考虑执行状况是否有助于解决问题、边际效益有多少？否则将会加深社会原有的问题。他说，一个没有盘点好的法律，明显是赶鸭子上架。◇
责任编辑：玉珍
