【大纪元2021年12月10日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）现行《刑法》、《组织犯罪防制条例》、《窃盗犯赃物犯保安处分条例》皆有可处分“强制工作”的规定，引发一罪二罚、侵害人身自由等争议。大法官10日做出释字第812号解释，认为违反比例原则、明显区隔原则，因此宣告违宪，即起失效；9名受处分人有望当天重获自由。
鉴于帮派分子、诈欺集团、窃盗惯犯好逸恶劳，现行《刑法》第90条规定，“有犯罪习惯或因游荡、懒惰成习而犯罪者，于刑前令入劳动场所强制工作3年。”《窃盗犯赃物犯保安处分条例》也规定，“有犯罪之习惯的18岁以上窃盗犯、赃物犯，得于刑前令入劳动场所强制工作3年。”而《组织犯罪防制条例》中也有同样规定，盼犯罪者能习得一技之长。
虽然大法官曾于2001年就“组织犯罪条例强制工作之规定违宪？”作出释字第528号解释，认为强制工作属于刑事保安处分，藉以补充刑罚不足，协助受刑人再社会化，且有免予执行、免予继续执行的规定，并无抵触人身自由保障、比例原则，因此宣告合宪。
但包含最高法院刑一庭、曾遭处分强制工作3年的“抗议天王”柯赐海等36名声请人共提出39件相关声请释宪案，大法官并案审理，于10月12日召开言词辩论庭后，10日公布释字第812号解释文，宣告上述法条立即失效。在目前接受强制工作的260名受处分人中，将有12名“刑后”强制工作者有望当天终止工作，其中3人则有另案须执行。
司法院表示，声请人如果还没开始执行强制工作，或还没执行完毕的话，不用再执行，但如果还须要执行有期徒刑的话，在劳动场所等候徒刑执行的期间，可以折抵刑期。此外，司法院秘书长林辉煌指出，本释宪案的声请人不能以释字第812号解释声请非常上诉，也不能依此请求刑事补偿。
责任编辑：吕美琪
