【大纪元4月24日讯】〔自由时报记者刘志原╱台北报导〕台湾司法院大法官会议昨天针对保险法，做出释字五七六号解释，本于人身无价精神，宣告复保险不理赔的限制不适用于人身保险，今后，被保险人即无告知保险公司自己是否有投保其他人身险的义务，保险公司也不得再以“复保险”为由拒绝理赔，此一解释，将加重保险公司核保时的审查责任及风险，预计人身保险保费可能因此上扬。
过去保险公司承保寿险、意外险、健康险等人身保险前，为避免被保险人恶意藉重复保险，诈骗保险金，均会要求被保险人告知是否有在其他保险公司重复投保，事后若保险公司发现被保险人有复保险情形，在被保险人遭逢事故时，保险公司即依保险法第卅六、卅七条“复保险”不赔的规定，不予理赔。
此号解释声请人吕万来于八十五年间于中国遭歹徒砍断左手，事前吕某依序向国泰、中央信托等六家保险公司，投保总额七千五百万元的意外险，事后他即向国泰等公司要求理赔，但吕某除了获国泰理赔三百万元外，其余五家公司，均以吕万来为“复保险”为由，拒绝理赔。
吕某遂告上法院，经多年缠讼，最高法院援引最高法院七十六年台上字第一一六六号判例，认为复保险不理赔的规定适用于人身保险，于八十九年判决吕某败诉，他无法获得中央信托等五家保险公司理赔确定，但吕某不服，遂于九十年声请大法官解释。
大法官解释文指出，保险法第卅六、卅七条，若重复投保，应将投保总额告知保险公司，否则契约无效，即不理赔的相关规定，是基于“损害填补”原则，防止被保险人不当得利，即避免理赔总金额超过“被保险标的”的价值，是为维护保险市场交易秩序、降低成本、健全保险制度发展，而对复保险的合理限制，并未违宪，即复保险制度并未违宪。
但大法官会议认为，人身保险，并非产物保险，不是为了填补被保险人的财产损失，且人身无价，人身保险并没有超过“保险标的”价值的问题，自不受复保险之限制。
司法院秘书长范光群表示，在五七六号解释后，今后复保险即不再适用于人身保险，声请人吕万来可声请再审救济，但于昨日前，已遭法院以“复保险”判决无法获理赔确定者，即为确定，不受此号解释影响。
(http://www.dajiyuan.com)
