【大纪元7月9日讯】自由时报记者胡守得、赖仁中╱新闻分析
冯沪祥性侵害案爆发后，不论冯沪祥这方如何出招，检方均“不动如山”，从昨天判决来看，检方这张遍查的所有通联纪录“王牌”，果然“铁证如山”，抓出证人的所有马脚。
冯沪祥供称，案发时长女冯复华、次女冯国华、小儿子及女儿友人张兰石，四人同在冯宅；检方传唤时，冯复华、冯国华、张兰石也都具结作证，附和冯沪祥的说法，说案发当天她们同在华龄街的冯宅，以证其父未涉案。
但案发当时，她们真的在冯宅吗？
冯复华和三妹冯文都说，冯复华在杭州南路的外婆家，以市内电话向一家泰国餐厅订餐的日期，是一月廿二日晚上，并非父亲被控性侵害案发生的一月廿三日。
但经由外婆家及冯复华笔记型电脑的拨接通联显示，冯复华订餐的时间正是一月廿三日案发当天下午四点至五点之间，地点却非她说的外婆家，而是罗斯福路的奶奶家；无论是外婆家或奶奶家，都证明：案发时点，冯复华根本不在华龄街冯宅，既然如此，她如何作证其父未涉案？
至于冯国华是否在冯宅？她的手机讯号所标示的行踪，就成为攻防关键。据冯文说，案发当天，她使用二姊冯国华的手机，在台北市建国花市、国父纪念馆等地逛街；对照行动电话基地台却显示，冯国华的手机，是在承德路、爱国东路与林森南路间游走，冯文居间圆谎，但泄了底。
案发当天冯文既未持用二姊的手机，则这支手机应是冯国华本人持用，检方调阅通联纪录查出，案发当天下午四、五点间，游走承德路、市中心者，在六点多打了电话给冯沪祥；冯国华证称当天下午与冯沪祥在华龄街的冯宅，甚至一起出门，那何须打电话给父亲？
而且，冯国华、冯沪祥两人的手机发射基地台不同，也证实两人当时有一段距离，绝非同在冯宅，或相近位置。
至于张兰石证称，案发时点她与冯复华、冯国华同在冯宅；既然已证实冯复华（在罗斯福路的奶奶家）、冯国华（在承德路、爱国东路逛街）都不在冯宅，张兰石的证词当然也是假的。
性侵害案发生于下午四时四十五分。
冯沪祥于本案爆发后，曾书写“忍辱”一书，指称检方指控性侵时，他正与陈鹏仁教授通电话（时间是下午四时四十分至四时五十分，刚好横跨强暴案发生时点），谈机密的日本行程，紧接着，冯沪祥再和助理陈荫华通电话；事后，陈鹏仁、陈荫华也作证，指案发时，冯沪祥确实与两人互通电话，磋商日本行程。
众所周知，通联纪录须在事发“六个月”内申调，才有纪录可循，这么重要而有利于被告的通话，精明如冯沪祥却在一年多之后才提出，在无通联可资比对之下，只能以证人陈述作证，无法查通联印证；检方认为，冯沪祥以此漏洞突袭、规避，想来个查无对证以圆其说。
通联分析杂且繁，一般人看到满张、满串的密密麻麻电话来、电话去，根本无从下手，这也正是检方的高招、王牌所在。
