【大纪元8月12日讯】〔自由时报记者杨政郡／台中报导〕台中市发生一起“摸臀案”，经地院判决4月徒刑，相较于日前的袭胸10秒无罪、舌吻5秒也无罪的案例，对比鲜明。性骚扰防治法施行以来，一样的行为属强制猥亵还是性骚扰，法官看法莫衷一是，有时法条采用见解不同，法官也有苦说不出。
彰化地院袭胸10秒无罪一案，台中高分院改判8月徒刑、减刑为4月，高分院法官认为，在人挤人的情况下，被害人已经毫无动弹的机会，发现遭袭胸后也难以动弹，此种情形类同强制手段，撤销一审无罪判决，改判有罪。
而无独有偶，彰化地院又出现舌吻5秒无罪案例，该案在台中高分院审理中，外界拭目以待。
台中地院最近则有一起类似的判决案例，去年9月间，男子沈孝祖酒后在逢甲路福星公园看见电话亭旁有年幼的姊妹俩，对其中未满14岁的少女表示有好感，少女对于突如其来的谈话感到不悦，起身准备离开，沈某竟趁机伸手摸了少女的右臀一下，姊妹俩立即跑开并报警。台中地院依性骚扰防治法判处4月徒刑。
比起袭胸10秒、舌吻5秒，“摸臀一下”的情节轻重显而易见，但前者为何法官会出现无罪判决，中间存在许多误会及见解的不同。
与袭胸、舌吻案判决大不同
据许姓法官指出，袭胸10秒案，检察官以强制猥亵起诉，并非依性骚扰防治法起诉，而审酌被告的行为并没有强制手段，而认为该行为属性骚扰防治法范畴，如果该种行为属强制猥亵，则性骚扰防治法就没有使用的空间。
法官指出，舌吻5秒无罪案也是类似情形，检察官虽然两罪都起诉，但性骚扰防治法系告诉乃论，但全卷并无当事人提出告诉之文件，而这是检警的疏忽。
法官指出，由于性骚扰防治法属新法条，侦办单位及法官还在磨合期，警方受理该类案件首先要询问当事人要不要提告，完成告诉笔录，弥补可能的错误，检方也可注意当事人是否提告，如果当事人都不告，检察官起诉妨害性骚扰防治法也无意义。
(http://www.dajiyuan.com)
