【大紀元2020年10月15日訊】（英文大紀元專欄作家Theodore Dalrymple撰文／吳約翰編譯）週一（9月28日）《紐約時報》頭條：「英國處在沒大人管的情況下。」引起我的注意。
聽新聞：
（聽更多新聞請至「聽紀元」平台）
這種說法很奇怪，甚至可以形容是陰險。雖然沒人相信由英國首相強生（Boris Johnson）帶領的政府，成功地對抗新冠（中共病毒）疫情，但說一個國家需由成人監管，其實在暗指「英國人都未成年」。
文章隨後描述所謂人的不良行為，例如，不重視戴口罩或不遵守社交距離（這個新詞，在2020年新冠疫情發生之前，甚至沒人知道）。
的確，在政府取消限制之後，英國的青少年和年輕人的行為舉止，就像是什麼都沒發生過一樣。他們依然群聚、縱情飲酒、參加派對。簡而言之，他們繼續往常生活，過著那種我覺得是，乏味庸俗的糜爛生活，當然也成為世界上最不受歡迎的群體之一。
儘管如此，這些年輕人對新冠疫情風險的感知，卻還相當準確。在第一波流行高峰時，至少在正常情況下，年輕人死於新冠肺炎的機率，還低於死於交通事故，甚至多半是死於其它疾病。
即便因交通事故致死率較高，也沒人建議不讓年輕人上路。那麼，一個健康的20歲男孩，假使感染了新冠肺炎，也就幾乎沒什麼好擔心的了（雖然感染後的長遠影響，我們不得而知）。
對於年輕人，文章中的另一個論點是「欠缺顧慮」，人不是孤島，甚至是年輕人也多少會跟長輩接觸。他們的行為舉止，會促使病毒傳染到抵抗力較弱的老年人身上。
但在疫情高峰期，90歲以上的49人中，只有1人死於新冠肺炎；在我的年齡層中（屬中高齡，現在被歸類為易感染群），死亡機率是1/807。
另外，我能夠認同，有人說，如果政府不採取嚴厲措施，死亡率會更高。
但那些措施的花費成本，其實是無法計算的，有可能持續好幾世代，因為政府的借貸是必須，金額就好像要參加世界大戰所需的額度一般巨大。
所以問題不在這些措施是否有效，應在於是否可用較低的社會成本，達到類似的效益。
我認為至少有兩種做法可行：一是針對抵抗力較弱的族群，施以規範；二是讓這些抵抗力較弱的族群，自主選擇規範。（像是我有一位同齡好友，他比我還要謹慎、聰明甚至神經質，就算這樣，我還是選擇我認為合理的預防措施。）
當然會有許多人無法做決定，還必須由政府來擔起責任。
英格蘭公衛負責人表示，反對將年長者和抵抗力較弱的族群當作目標，這會造成種族隔離，且是用口號代替想法。
以自主性措施來看，人們會選擇自己準備承擔的風險程度，即使在被迫下，也有選擇高風險和低風險的差別。但這些高低風險，其實沒有標準，因為風險會隨著年齡的增加而快速升高，也沒有所謂自然的切分點。但制定風險差別是合理的，而不該只是基於偏見。
公衛負責人也反對任何針對年長者為目標的措施，說這是行不通的。因為年長者無法避免與比自己年輕的人的接觸，且社會孤立本身就是一種風險。
要說到避免年輕人和年長者的接觸，或將這類接觸大為減少，雖有所不同，但根本不是重點。就像選舉中的抉擇一樣，我們不是在最好和最差的政策間做選擇，而是在兩個不完善當中，做出抉擇。但無論我們做什麼決定，都會產生遺憾，人都會凋零死去。
說得再複雜一點，確實有些令人不悅的折衷，必須考量。好比說，我們準備承受多少經濟損失，來挽救八十歲病人的生命？這絕對沒有正確答案，但理性的人可能不會同意這項妥協。
運氣好的話，這些惱人的考量，很快就會自動消失。就像西班牙流感，一開始也造成5,000萬人（相當於今天的1.5億人）死亡，但終究也消聲匿跡、沒再出現過。時至今日，新冠肺炎也許會像西班牙流感一樣。
但是，過去的傳染病並不是當前可依賴的指導，更不能保證，未來不會發生任何事。可治癒或預防性的疫苗也許可得，但任何人說他肯定知道未來會怎樣的人，要麼是欺騙自己，要麼是欺騙別人。
回到《紐約時報》的文章。在我看來，它的標題蘊藏著一種「世界觀」，暗示人的行為很糟糕，是因為政府沒做到像牧羊人一般，適當地引導他們。換句話說，文章幻想著一個烏托邦的完美社會，覺得人不必像詩人艾略特（T. S. Eliot）描述的那樣美好，只有在完美的世界（暗喻：被大政府監管的社會）裡，人才會自然而然地做好。
可是人民的不守秩序，可能是現今，持續對受到監管的一種反動，尤其當政府既愚鈍又無能的時候。
正如俄國大文豪陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）所說，就算政府表現得全然慈悲，也替我們做好萬全準備，我們仍不該因此服從，應該主張自由和自主。
原文On Illness, Regulation, and Freedom刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
西奧多·達倫波（Theodore Dalrymple）是一位退休醫生。他是《紐約城市季刊》（City Journal of New York）的特約編輯，30本書籍的作者，包括《底層生活》（Life at the Bottom），最新著作是《禁運和其它故事》（Embargo and Other Stories）。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
責任編輯：高靜#◇
