【大紀元1月23日訊】——指認湖北天門城管打死人事件的政治性質
據《長江商報》《城管人員毆打致死人案警方已控制24名涉嫌人員，目擊者稱——我眼睜睜看著經理被打死》介紹：「天門市政府通報，7日下午，天門市城管局下屬環境衛生管理局在竟陵辦事處灣壩村天皂公路旁傾倒垃圾時，村民挖路堵車，不讓傾倒。環衛局工作人員向城管局分管領導報告，城管局分管領導通知50多名城管工作人員到現場協助處理此事時，與村民發生衝突。17時20分左右，天門市水利建築工程公司經理魏文華駕車與該公司黨支部書記王某從漢北河工地返回。路經事發地點，下車用手機攝像，城管工作人員制止攝像，並強行收繳手機。在衝突過程中，魏遭毆打，不省人事，城管人員將魏抬上車，送到醫院，醫生檢查發現，魏呼吸已停止。」
「城管局分管領導通知50多名城管工作人員到現場協助處理此事」、「與村民發生衝突」（實際是已經有村民被毆打住醫院了。筆者按。）、「城管工作人員制止攝像，並強行收繳手機」（為什麼是『收繳』？憑什麼『收繳』？筆者按。）這是中共衙門的官話和套話。但即使是這些官話和套話，也掩蓋不了天門城管打死人的這個事實。這些都不是類似「記者採訪新聞時遭被採訪單位毆打」之類的被動事件。湖北天門城管的殺人事件不是法律事件，而是政治事件。不是中國民眾對中共政府的政治抵抗事件，而是中共政府對中國民眾的政治示威並施暴事件。但中共政府的權力支持是隱形的，湖北天門的城管殺人是公開的。這是中國權力的一方對無權的一方的示威和施暴。這和中共6、4的指揮軍隊對中國學生和民眾的屠殺沒有本質的區別。動用的同樣是國家暴力工具，同樣是中共政權級別的屠殺，之前，湖北天門城管的豪言壯語是殺氣騰騰的「打出城管的威風」，就是一個最有力的證明。這是一個權力性質的整體性行動，而不是三兩個、七八個城管差役的目無法紀的草菅人命。
據報導，「打出城管威風」，這個殺氣騰騰的豪言壯語，是「當地數十名受訪市民均表示，天門城管愛打人、下手狠，已不是一天兩天，最近兩年一直都是這樣，最近一年更加嚴重。知情人士稱，在城管局內部的大會上，該局官員提出的口號是『學習黃崗經驗，打出城管威風』。據稱，湖北黃崗城管因執法嚴厲，而在城管系統內部聞名。/9日晚，對於這個口號，天門市委有關官員並不否定，只是解釋：『打，可以有多個理解嘛，可能是說打個戰役。』但對於現實中那麼多市民被打，引起極大民憤，該官員又表示知情。/上述知情人士還稱，在天門城管內部有個不成文的規定，在外執法打人打嬴了有獎勵，打輸了會挨批甚至扣獎金。這個『規定』未得到當地政府的證實。/在『打出城管威風』的口號下，有天門城管內部工作人員稱，『一年至少要打500人』」（《新京報》）。好可怕的中共執法衙門，好值得同情的中國民眾。這就是中共中國的「官民意識」和「衙門意識」！
據《長江商報》報導：《天門市政府嚴查「城管打死人案——上百人遭調查，4人被刑拘」》；又據《新京報》報導；《男子拍攝城管執法被打死事件追蹤——天門市委書記稱天理不容》；又據《新京報》報導；《湖北天門男子拍攝城管執法被打死續——城管局長被免職》。這些報導的連續性，說明中共政府沒有對天門城管差役的惡行姑息和縱容。就連執法衙門的上一級政府衙門的書記都說 出「天理不容」。可以見出，中共內部還是有未曾泯滅良知的官員。但未曾泯滅良知的官員只是個人，而中國社會的「官民結構」、「官民意識」與「衙門意識」卻是制度與制度滋生和保護的意識，一個或幾個未曾泯滅良知的官員之於制度，又能算得了什麼？「上百人遭調查，4人被刑拘」、「城管局長被免職」，這些也說明這個制度還是有一些反應機制和懲罰機制。但這也只能是機制而不是制度。從某種意義上講，受害者魏文華和被刑拘的4人，及其家屬們，都應該是中共一黨專制制度的受害者。這應該是一個容易明白的道理。
官民結構和官民意識和衙門意識，是中國封建時代、家天下時代的社會的根本特徵和性質。在那個時代，中國民眾只能是順民、臣民和草民，在他們頭上，是官府和衙門，和父母官及其差役和爪牙；是中共毛澤東所說的「三座大山」中的一座大山。（奇怪的是，中共前總書記江澤民也喜歡「三」，有什麼「三個代表」。毛澤東用「三座大山」進行社會動員，江澤民也用「三個代表」進行社會動員。）雖然並不是說，家天下時代的中國民眾每一天都生活在官府和衙門，和父母官及其差役和爪牙的恐嚇和欺壓之下，但生命的生殺予奪之權在官府和衙門而不在自己，自己是根本沒有保護自己的法律制度和政治能力。
中國經過中共幾十年的統治，中國民眾在保護自己的法律制度和政治能力上，沒有什麼有利於自身的實質性的改變。這是中國的悲哀和悲劇。難道說，中國民眾還不應該歷史性地改變自己的社會政治身份，和徹底告別官府和衙門，和父母官及其差役和爪牙的恐嚇和欺壓的處境嗎？
從實際性質的意義上看，中共中國依然是封建時代的官民結構，並在這個結構上延續著官民意識和衙門意識。這個社會的官民結構和官民意識和衙門意識，都不是中國的現代化。也是從這個意義上說，中共及其制度是中國現代化的最大障礙。但就我更關注的問題講，還不僅僅是什麼「現代化」問題，而更是中國民眾的艱難生存和屈辱生存的現實問題，和怎樣改變這個現實的政治問題。因為在中國，正如「自由，有多少人假你的名義製造犯罪」一樣，也在「現代化，有多少人假你的名義製造犯罪」。難道中共的「超英趕美」、「大躍進」、「中國特色的社會主義」，不也像「中國的現代化」一樣，製造了太多的社會災難和民族犯罪嗎？
胡錦濤在07年12月的一次講話中說，採用多黨政治制度會引起中國政權的頻繁更迭。這應該是思考以後說的話。胡錦濤是中共的黨主席、大當家，也是中國國家主席。一個政黨或政治集團的黨主席、大當家，有可能只為本集團的利益和權力思考，但作為一個國家的主席，邏輯上就不能只為一個自己的政治集團思考了。我們搞不清楚，他是在為中共說話，還是在為一個國家說話。在06年的一次講話中，胡錦濤也講到中國不能照搬西方的政治制度。多黨政治制度也就是西方的政治制度，即憲政。這話在中共政權的合法性級別上，是與中共現行的意識形態互相衝突的。中共在中國《憲法》中堅持馬克思主義意識形態，在政治制度上又拒絕多黨政治制度。難道馬克思主義意識形態就不是西方的思考嗎？這就是說，什麼對中共有利用價值，就可以照搬，就可以開大嗓門拚命鼓吹；什麼限制了中共的政治權力和利益，就不能夠照搬和參照了。這是什麼邏輯？這個給中國製造了多少災難？
胡錦濤沒有看見湖北天門城管打死人事件的事實。但胡錦濤並非不知道中共中國社會的「官民結構」與「官民意識」和「衙門意識」，也並非不知道「官民結構」與「官民意識」和「衙門意識」，實質上就是中國封建時代的社會結構和社會意識結構。也並非不知道「官民結構」與「官民意識」和「衙門意識」，是中國民眾的禍害之根源；中共中國的一黨專制又是這個根源的根源。當然，我願意以為最好是不知道。不知道還可以知道，知道以後可以改變。如果是知道以後依然堅持拒絕改變。這就是一個國家主席的悲哀了。
──轉自《自由聖火》(http://www.dajiyuan.com)
