【大紀元10月7日訊】陝西省委、陝西省人大、陝西省政府領導：
侯煥成，男，1949年11月17日出生，系大荔縣平民鄉嚴通村八組村民。因移民土地問題多次進京上訪，引起《中國新聞周刊》注意，該刊專篇對移民土地問題進行了調查報導，引起了中央有關部門的重視。然而，大荔縣地方黨委、政府並沒有解決該問題的勇氣，反而在2007年3月2日，將進京上訪的侯煥成帶回後，非法關押在大荔縣建平招待所20天，公安、檢察、法院聯合，製造了一起侯煥成涉嫌詐騙罪案的「莫須有」材料，將侯煥成於2007年3月23日逮捕，一直至今長達近一年零六個月，歷經一審、二審至今沒有定案。
一起簡單的涉嫌詐騙罪案，按照《刑事訴訟法》規定的程式，公、檢、法最長各一個半月的辦案期限，加起來也不過四個半月的期限，而該案從侯煥成被公安機關2007年3月2日關押至2007年12月8日才由一審大荔縣法院作出判處三年有限徒刑的判決，卻長達九個半月，超出上述正常期限5個月，說明此案在檢察與公安機關至少被來回退查二回。
即使如此，該案在被大荔法院判決後，侯煥成上訴後，仍被渭南市中院以（2008）渭中法刑二終字第15號刑事裁定，以「原審判決認定上訴人侯煥成犯詐騙罪的事實不清，證據不足」而裁定發回重審。這本身即說明了侯煥成不構成詐騙犯罪。
然而，令人啼笑皆非的是，該案發回重審後，大荔縣檢察院仍然以原起訴書、證據再次指控侯煥成犯詐騙罪，這不明擺的是要強加于侯煥成之罪嗎？在辯護律師的指出下，大荔縣檢察院撤回起訴，公安、檢察又聯合辦案，又把原來的證人詢問了一遍，在沒有任何實質性突破的情況下，作爲補充偵查證據，再次提起公訴，大荔縣法院以內部請示的方式，向渭南市中院書面提出「關於侯煥成是否涉嫌構成詐騙罪的請示」，後重審又判侯煥成三年有期徒刑.這難道是公、檢、法三機關獨立辦案？這分明是用強大的國家機器要制侯煥成於死地！
多次上訪，身陷於罪，這不但不能解決侯煥成反映的60萬余名移民的土地問題，必將引起這一移民群體的極大不滿，引起社會的不安全。到那時，大荔縣地方黨委、政府、政法機關能逃脫其責嗎？貴州翁安事件、陝西府穀事件還不能引起我們地方黨委、政府爲戒嗎！
侯煥成的所謂犯罪事實，純粹是大荔縣公、檢、法三機關在大荔縣委、政府的示意下，人爲製造的。侯煥成受富民村的委託，爲富民村跑提前修通村硬化道路一事，雙方有口頭協定，由富民村撥付三萬元的費用，由侯煥成包乾使用，將提前修路一事辦妥。上級允許提前修路一事後，開工前，富民村原村長張友啓、鄉下派副支書張學廷、村治保主任侯鵬舉、墊資戶代表陳存立出具書面證明：「證明付給侯煥成給村跑路貳萬陸仟元正」並挂帳，這一書證清清楚楚，怎麽就成了詐騙？開工時，侯煥成作爲貴賓被邀請參加了鄉、縣、市領導參加的開工典禮，這本身是對侯煥成受託辦理這一事務的肯定，怎麽就成了詐騙？
試看大荔縣公、檢、法炮製這一罪案的手法，原村長張友啓的口供變化：從張友啓講，侯煥成說從渭南市移民局把路的規劃圖，准予提前修路的批復及後期工程款全部辦到位元，需要花3萬元，誘導成就是要進貢，再誘導是上面要錢。而侯煥成當時說需要花3萬元，張友啓答應了，說明雙方己達成協定，而此時侯煥成並非講要進貢、公安機關引導的張友啓主觀推斷的意思，能是侯煥成的意思嗎？怎能就這樣爲侯煥成定詐騙罪呢？如此說，只要某人說給某某領導行賄了，某某領導否認，即能定某領導構成犯罪，這也太荒唐了！
公、檢、法三機關強加給侯煥成頭上的詐騙犯罪，引起了《中國新聞周刊》的重視並做了報導，也引起了多數旁聽移民群衆的不滿，其中一次開庭，移民群衆衝動，險于造成將侯煥成當庭劫走的局面。特此我們作爲移民代表向省委、省人大、省政府主要領導反映此事，請求引起領導重視，儘快制止這一事態的擴大，儘快釋放侯煥成，還移民代表侯煥成一個公道。
反映人：三門峽庫區移民代表
聯繫人： 侯建斌
二OO八年十月七日
(http://www.dajiyuan.com)
