【大纪元8月31日讯】(大纪元记者林怡香港报道)香港中共中央驻港联络办公室（中联办）宣传文体部部长郝铁川，日前藉出席香港记者协会午餐会之机，提出媒体喉舌论，示意香港媒体配合中共政府。这番言论引起社会各界强烈不满，资深传媒人程翔指出，郝铁川所言是为打压新闻、言论自由堆砌理据，目的是维护中共的极权统治。
资深传媒人程翔指出，郝铁川引用很多英、美的例子，包括美国南北战争、海湾战争及“911”恐怖袭击，论证国家有权在社会危机等特殊情况下控制舆论，要求媒体配合政府。他说，对于正常国家而言，这样说还可以理解，但用在中共政权身上就不可以，“因为它在过去60年执政历史中，我们看到大量的箝制新闻自由的事件，是发生在平常状态下，就是说国家没有遭遇到严重的威胁或者是外来的威胁或者是内部公共秩序的危机情况下，它都是尽量的箝制新闻自由，而且不仅是新闻自由，还有人民的言论自由，所以在这种情况下，我们会觉得郝铁川的说法，只不过是用来为政府、政权、执政当局打压新闻自由找出一些所谓的理论根据而已。”
正常状态下仍打压言论自由
而且，中联办跟香港记者协会中断来往十多年，现在刚刚恢复接触，第一次见面就提出这么敏感的话题，程翔认为，作为新闻工作者，必须就其言论提出批判，“因为现在发生在大陆的大量箝制新闻言论自由，并不是在国家出现危机的情况，而是在平常状态下，平常状态它都要打压，更何况真正出现紧急状态。”像毒奶粉事件、邓玉娇事件等等，都是这样的情况。
程翔指出，中共在2006年提出《突发事件应对法》草案时，第57条就是限制新闻自由的，当年在大陆就已经有很多法律学者提出批评，其中中国政法大学终身教授、中共人大法律委员会副主任江平是中国法律界的权威，他曾就《突发事件应对法》限制新闻自由的部分提出三个观点。
第一就是新闻自由是中共宪法规定言论出版的基本权利，“从过去的历史来看，宪法赋予人民的自由都是落实不够、限制过多，在这种情况下，再提出在特殊情况下限制新闻自由，这种做法江教授觉得根本就是多余的。”
第二个观点是，“即使在战争时期新闻发布有其特殊性，但是战争时间新闻也不是随便限制的，所有限制新闻的法律，它的立法原则都首先把维护言论出版自由、保障新闻权放在第一位。”程翔表示，江教授的话完全可以用来回应郝铁川的言论。
第三个观点是突发事件不同于战争，“一般性的突发事件中你都想控制新闻，如果真正发生战争的时候，你不是要把新闻控制死了吗？”
程翔分析，中共抓记者就是硬压力，郝铁川这番话是软压力，“就是用一种和风细雨的办法把它的思想告诉你，把它的底告诉你，就是在国家面临紧急状态下，我就要限制你的自由。我觉得就是这么一种情况。”
暴政加剧民愤 内部危机深重
中共压制新闻、言论自由的目的，最终就是要维护共产政权。程翔说：“我们见到中共现在的政权的确是面临很大的威胁，就是因为它的政治体制不改革，它严重的贪污腐化、严重的阶级对立，已经使它面临老百姓越来越强烈的抗议。”他指出，去年中共内部维稳的费用高达1,540多亿元人民币，相当于国防的开支，“那就说它顾及中国今天受到外来威胁的危险跟受到老百姓的威胁是同等的……它一个政权为什么会感受到自己的安全来自老百姓的威胁，等同来自国外的威胁呢？那就说明它这个内部对中共的反弹是非常大。所以在这种情况下，它要想尽办法来限制老百姓的新闻自由。”
不过，中共建政以来，仍然有一些中国人办的媒体，能够在关键时刻秉持良知，表明正义立场。程翔指出，中共六四镇压时香港《文汇报》开天窗就是一个突出的例子，“这是中国新闻史上非常罕见的一个事件，它说明知识份子就凭他自己的良知，对国家的危机表达了自己的看法。我觉得是非常正面的。”
他续说：“过去的历史已经说明，执政党做了很多违背人民的事情，那么在这种情况下，报纸就是应该有这个觉悟，有这个权利，对执政党实行严厉的批评。”◇
(http://www.dajiyuan.com)
