8月23日，“塞拉俱乐部”（The Sierra Club，见注1）于新闻稿中宣称，洛杉机、旧金山、圣何塞及圣塔莫尼卡市“刚刚宣布其有意加入世界其它15个城市的行列，于2050年前全面改采零碳（zero-carbon）建筑”。
根据“世界绿色建筑委员会”（The World Green Building Council，WGBC）的定义，所谓“零碳建筑”是：“建筑物每年运作所需的能源皆由可回收式绿能提供，且能高度发挥能源效用，最好是现场产生而不需运输的能源，以达到年度零碳排放的目标。”
“世界绿色建筑委员会”还称，《巴黎协定》的签订“开启了攸关我们生存的一场赛跑，是在与全球温室效应赛跑，由此全球平均气温升幅可望控制在2摄氏度以内，理想升幅则是1.5度以内”。
而这是没有道理的，我们无法控制气候——就像我们手上有个全球温控器一样，而且，我们真正要去控制的也不是“碳”。
最应该为这种错误观念负责的人，按理说就是前美国副总统艾尔·戈尔（Al Gore）。2006年，高尔发行纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）后，大众被告知，二氧化碳的排放将毁灭我们的地球。高尔有意无意地宣导了“碳足迹”（carbon footprint，注2）这个名词。
当然，戈尔和他的支持者从来不是在谈论“碳”，他们讨论的是“二氧化碳”（CO2）。但他们也很清楚，大部分人都明白，我们呼出二氧化碳，植物为了存活会吸收二氧化碳——并不是个阴暗的意象。
结果很不幸，他们成功地引起社会大众的恐慌——他们强把碳当成二氧化碳的代名词，知道这样可以激起负面的联想，像是油烟、黑烟和煤灰，没有一样是令人感到温暖舒适的。二氧化碳确实包含一个碳原子，除此之外它跟碳元素没有任何相似之处，就像“闪电”（lightning）跟“萤火虫”（lightning bug）一样风马牛不相及。
在新闻稿中，“塞拉俱乐部”还引用了“关注社会责任医师协会”（Physicians for Social Responsibility，PSR）旧金山分会主席罗伯特·M·古尔德（Robert M. Gould）医师的话：“地球‘去碳化’攸关人类的生存。”然而，“去碳化”的地球会是一片死寂，包括人类在内的一切生命将不复存在。这当然不是这位医师想要的。
社会大众对“去碳化”这种偷换概念的花招浑然不觉，对作为植物养分的二氧化碳产生深固的负面观念。这或许是潜意识层面洗脑的最佳范例。
对二氧化碳增多让地球变暖的恐惧，也是要抛弃的。地球以红外线形式辐射来自太阳的热量中，只有几个很窄的波长范围可以被大气层中的二氧化碳吸收，分别是2.7、4.3和15微米（1微米即1公尺的百万分之1）。事实是，今天大气中二氧化碳的百万分之410，已经吸收了从地表辐射的此波长范围的全部热能。因此，就算二氧化碳再增加，对地表温度或“温室效应”也起不了任何作用。
很多明白人都知道，对于这种骗局的真正目的，知名记者孟肯（H. L. Mencken，1880—1956）的概括堪称精辟，在20世纪初他曾被誉为“巴尔的摩圣人”（Sage of Baltimore）。他曾说：“政治运作的目标，就是通过无休止地凭空捏造各种小怪物来威胁大众，让他们保持警惕，时时处于喧哗躁动中，需要倚赖政治力量给他们安全。”温室效应的假说，就是最为奏效的虚拟怪物之一。
对碳这个字的误用并不是一件好笑的事。对碳的毫无根据的恐慌，使得倚靠低价能源生存的人们被迫放弃不可或缺的石化燃料和珍贵的生命分子——二氧化碳。由此，社会更加陷入政府的掌控，个体的自由进一步被剥夺，我们的国家更加被带向社会主义的方向而远离资本主义。
接下来的几天或几周里，你不妨留意，有多少次看到碳这个字时，二氧化碳才是真正的主题。读到时，记住你头脑中的意象，然后把碳换成二氧化碳重新读一遍，再看看你有什么想法。
这不像形容一朵花，用“漂亮”还是“美丽”区别不大，这是一种刻意歪曲，只是为了激发民众的恐惧。每当我们发现有人这样继续歪曲，就必须戳破他们的谎言。
译注：
[1] 塞拉俱乐部（The Sierra Club），或译山峦俱乐部、山岳协会等等，成立于1892年，其总部位于旧金山，在全美拥有百万会员，是美国规模最庞大的草根环保组织，宣传对抗全球暖化是其宗旨之一。
[2] 所谓“碳足迹”（carbon footprint），或译“碳足印”，盖指每个人、家庭或每家公司日常释放的二氧化碳量，该指标被用以衡量人类活动对环境的影响。
作者简介：
杰·莱尔（Jay Lehr）博士目前为知名美国智库“哈兰学会”（The Heartland Institute，总部位于伊利诺州阿灵顿高地）的科学总监。汤姆·哈里斯（Tom Harris）则为“国际气候科学联盟”（International Climate Science Coalition，总部位于加拿大渥太华）执行总监。
本文原载英文大纪元，内容仅属作者个人观点，不代表本报立场。＃
责任编辑：林妍
