【大纪元2024年04月09日讯】在一九九二年八月，那些台湾曾赴公立医院就诊，且不幸又需办理住院，甚至需开刀治疗者，一定尝受到吃闭门羹的滋味，原因不在医师缺乏，也不是病床不够，而是护士不足。这种现象在高普考举行的期间更是明显，公立医院异常冷清，护理人员大都赴考去了。为了什么？当然是为了取得任用资格，或以术语来说，是要得到“证照”。
证照制度的出现是出于“善意”，为的是保护消费者的权益，生怕消费者不查，或无能力去分辨产品的好坏，一旦误买不良品，花钱事小，赔上健康、甚至连生命都丢了。于是“事前”的保护必须周到，一定得“保证”只有优良品才可面世让消费者来选购。对于这样的说词，相信反对的人很少，因为个人的知识和能力有限，对于“无能区”，若有人或某个团体帮我们消除，怎会不好？不过，这种立意良好的做法，却有非常值得商榷的地方。
首先，谁有资格来帮大家把持“品质保证”的关卡？如果这是一项重要的工作，应是属于“共用财”的范围，因为几乎每个人都想当“搭便车”或“享用免费午餐”者。于是这项任务就落在为民服务的“政府”身上，纵然政府人员都极优秀，但面对无数的无能区，那有这么多人手负责？若要勉力为之，滥竽充数就出现了，如此，品质能保证吗？一旦品质不能担保，民众又过分安心的相信，不是更会受到伤害吗？其次，即使政府够格来筛选，这种优秀人力劳务的成本谁来支付？这种成本是否低于竞争市场里的成本？如果政府机构无力负责，必得委于某个团体来做，到底要托付给谁呢？又如何判定这些团体的能力呢？第三，类似“证照”的行为，最被诟病的就是形成“人为独占”。就连最无异议，最具专业，以及与人体健康最有密切关系的“医师执照”，在这方面所产生的不良副作用，就算在先进国家也有出色的研究予以证实呢！
其实，信用、品质保证，以及品牌等等，由民间人士和团体自己努力建立应较实在。由政府所赋与的独占特权，非但品质无法保证，且因供给受限，至少价格一定高昂。
回到护士资格的取得，其技术真的高到必须严予管制吗？公立医院护士的劳动条件是否由于必须通过双重关卡，多了一层限制，因而低于一般医疗机构的护士？此种制度性的限制所导致的供需失调，使医疗资源闲置及病人受害，如何才能尽快去除？铨叙部、教育部、考试院等等有关单位是否应尽速协商出良方来？何不干脆将限制解除呢？
—原载于一九九二年八月二十五日《中国时报》，已作部分修正
作者为中华经济研究院特约研究员
责任编辑：朱颖
