【大纪元2月22日讯】(自由亚洲电台林坪二月二十日报导)中共中央重新颁布了《中国共产党纪律处分条例》，与此同时，新华社达标长篇评论文章，呼吁实行党内民主和党内监督。共产党自己监督自己是否有效？中国是否会在开放“党禁”之前首先开放“报禁”？本台记者高山邀请了美国中文政论杂志《北京之春》主编胡平和香港《开放》杂志执行编辑蔡咏梅女士就这些问题进行了讨论。
记者：今天新华社发表了评论文章是长篇的，说是要加强党内民主，加强党内监督，中国走向民主，如果从共产党党内民主，是不是一点起点呢？胡平。
胡平：我觉得事实上并不存在所谓的党内民主，当然从理论上讲这个问题就比较复杂，我这里就不用多说，另外从实际上讲，现在也没有任何迹象表明现在是共产党内要实行某种民主，因此我觉得提到这种想法，我觉得多半是一种一厢情愿。
记者：蔡咏梅女士，党内监督是不是有办法实行呢？像以前日本不是说他那个党内好像有分几个派，是不是能互相监督一下呢？
蔡咏梅：好像今天我看到他的党内民主好像是不是围着反腐？
记者：是，是反腐的
蔡咏梅：如果是反腐的话我觉得没有多大作用，因为他现在整个共产党都是那个利益集团，现在不是以党内来监督，应该是这个社会舆论来监督，然后是全民来制衡，然后还有独立的司法，这些方法如果有的话才可以，如果光是党内民主，大家都有问题反而就是只能互相包庇，官官相护而不可能起了监督的作用。
记者：胡平先生，你觉得在中国目前一党专政的情况下，中国如果要一步一步地走向民主的方向，你对一党专政有个监督的话，应该从什么地方做起呢？
胡平：我觉得首先就是从确保人民的最基本的自由权利，首先是言论自由的权利，新闻自由的权利，要有独立的媒体，有这些一出现，那他自然监督功能自然就会发挥，你从它这次党的颁布的条例来看，虽然写得很多，而且规定这个不准，那个不准，那么这里就有一个问题，谁来执行？谁来监督？他说是党自己，事实上你看得很清楚呢，他顶多是你上级来监督下级，中央来监督地方，因为所有大权还是集中在中央里头，它这里面提到各级的党政机关都要尊重舆论的监督，可是这类的舆论我们知道媒体完全都掌握在共产党自己手里，你怎么能用自己的舆论去监督自己呢？那事实上就是无非这个舆论必须要听中央的话，它这里所言就是中央本身是不可能再受到监督的，更何况你再看这个条例，它里面对于党内发表不同政见，做了非常严厉的惩罚措施，这个和腐败不一样，腐败它是偷偷摸摸地搞，而你要监督，你要发表不同政见，你必定是公开的，因此它这个条例一旦集中起来，我们可以发现它对腐败未必有什么约束力，但是它如果真的认真执行起来，他到时候对党内发表不同的政见，提出不同看法，特别是对领导提出批评，这种作法倒是施加了极大的限制，所以，在一方面又要限制党内的提出不同意见，提出批评意见，尤其是针对你的基本方针，大的政策，上级的领导，这种批评有很严格的抑制，那怎么有可能同时做到对腐败现象的有所制衡呢？
记者：蔡咏梅女士，我们知道台湾从前也是国民党一党专治，他慢慢走向民主的社会变成多党的，它给中国大陆有些什么样的启示或者可以借鉴的吗？
蔡咏梅：我觉得台湾走向民主化有两个过程，一个是开放报禁，一个是开放党禁，那中国大陆我觉得就跟刚才胡平先生讲的，现在你开党禁，执行什么多党政治，这个可能再进一步，但是可以最先就开报禁，第一个我觉得就是容许民间办报，第二个就是言论自由方面，除了毁谤以外，人民可以自由地发表言论，我觉得先从这部分做起，然后人民有了言论和新闻自由以后，第二步就是时机成熟后我觉得可以开放党禁，容许人民自由组党，然后就下放权利，共产党把他垄断的权利分散下来，就不是一党专政了。
记者：现在有些就是花瓶式的中国的一些民主党派，像农工党，还有国民党中央委员会，这些所谓的民主党派是不是能发挥一些监督的作用呢？胡平。
胡平：那他们更不可能发挥了，而事实上他们常常比共产党自己还更左，因为他们更拿不稳尺寸，所以很多表现就是宁可左而勿右，所以要指望他们扮演这种功能捍，基本上是不可能，当然并不妨碍他们中间有一些人还是有这种自由民主的思想的，因此，在89前学运我们可以看出这一点，但是因为他们这整个体制，他们所扮演的陪衬的角色，使得他们在这一方面能够发挥的功能是非常非常有限的。
(以上据自由亚洲电台录音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
