【大纪元2月5日讯】五、什么是文明？
胡锦涛围绕“以人为本”的修宪讲了“民主就是文明，人权就是文明”；“建设民主政治、民主文明和建设人权文明”；“把民主政治人权文明写入宪法”；“民主文明建设……”等等。胡锦涛最具代表性的《七一讲话》还讲到：“推动物质文明、政治文明与精神文明协调发展”……
不久前黄晓星先生曾撰文“什么是文明”，本文成于黄文发表之初，因故未发，现仍以原思想对中共多年的文明宣传作出批判。
精神文明建设始于胡跃邦，他当时讲的是“五讲、四美、三热爱”，那时我正被押在看守所，模糊地觉得提法欠妥，曾认真思考过，但未解。到九十年代中期才终于明白：“五讲四美三热爱”的问题出在种与属并列，纲与目不分，儿子与老子平了辈。今天已记不住它的原句，大概地一说吧：“心灵美、语言美、行为美、环境美”并不是等价概念，语言、行为都不能与心灵并列，它们都是心灵的表现，为心灵所包含。造成这种错误是因许多概念对使用者还是先验的，这是共产党的一个通病，因为“共产”的可能性非以外力推动、支持、维护不可，“共”不是事物的自在状态，所以“共产”做为理念是功利的。胡锦涛的言谈就有更多没理解却当作理解而赋予语义的例子，上述三个文明，以及“民主文明、人权文明”等等都是。
本文从文明的纯粹意义入手来检阅共产党要员们的语义混乱。这也是黄晓星先生的原标题。
1、“文明”只指精神或心灵
黄晓星先生跳开语义的直接求解而从古代希腊引证定义，就他的设题来说，应是语义直解。既然汉文就是象形、意会文字，其功能就更直接利便于语义呈显，比字母语言来得直接而饱满。黄文所引古希腊的定义与直解之义在根本上是同一的，但它不是语义直解，而是比拟，是指出一组文明事件从中归纳出语义。汉语语义却是直接登堂入室，更为干净明白。
我们就来直解—-什么是文明？
文明就是因文而明。
很清楚“明”是结果；而“文”是原因，工具，中介。什么东西的因文而明呢？—-人。文明就是指人，因为“文（纹理符号）”的输入，从纯粹的事实存在到意识世界意识自我的存在，这种变化叫做文明。从纯粹动物到能知识世界的理性动物这一进化叫做“明”，造成这一后果的符号叫做“文”。
希腊人的城邦、议会，公民代表、管理、教育、社会结构都是因“文”所致的人的“明”又造成的结果，—-文明的实际表现，文明的实例。并不是“文明”一词的语义。英语的“文化和科学发展到了一个高水平的人类社会”也不是直接的语义定义，而是对文明程度的区别。
这样，我们就得到了一个无庸置疑的界定—-文明说的只能是心灵，精神。心灵或精神的最初形成就是文明的开始。文明，无疑就是意识的形成与进化。我们日常说的野蛮与文明是成对范畴，是关于文明度的界定，首先它们都是文明，而后是说野蛮行为只是文明程度里的一个初级、粗糟阶段。
因此我们就得出“政治文明”这个概念是似是而非的，并不可靠的成立。因政治本身说的是领域关系，人若不被环境及信号所作用并受其规定，还是动物，怎么能理解关系呢？—-人的被文所明在先，明而后造成的政治在后。政治是精神、是文明的内容与成果；是精神，是文明的外延。
所以只能说“民主政治”，“开明的政治制度”；或者说“建立文明的政治制度”，这里的文明就是讲程度的了，却不能说政治文明，如果硬要说，只宜在具体的狭义（相对于野蛮）的意义上使用，特别不能与心灵、精神并列。如果把文明放在政治后充做它的状态，就使政治从心灵与精神的包含中分离出去了，同等并列了。
人的精神形成了，也就是文明了。精神自身所处的阶段是个境界问题，即人脑被文所明而达的致明程度，人的文明程度的普遍提高决定政治制度的开明度、民主度。因为政治的“政”即位置关系的“正”，所以政治就是人类公平，人类正义；以普遍完满为理想，完满即善。政治的先验本性就是善，以善为归宿，善并不像我们想的那样是个主观愿望，它实际是存在物的客观趋势（需专门的论述）。只因执政者的理性水平或理性质量才使实际政治污浊、黑暗的。政治原本是精神生成不可避免的项目，怎么可能与心灵、精神平了辈呢？因此只能说“民主”是文明之果，是文明的必然趋扑。政治的实际民主水平是实际精神境界的表现，却不能就说“民主就是文明”，“人权就是文明”，文明的域限比民主、人权要宽泛得多。
人的自身就是自己的“本”—-这实际是一个认识命题，而非直接意志，即这首先是一个知识，因知而后转为要求—-对权利的诉求。它并不直接来自经验：人首先得把自己当成自己的对象，然后放进可感知的现实活动里，才能知识到原来我们那不可抗拒的生命就是我们的主体活动的根源、动力、归宿！什么神呀，主呀，信念呀统统是外物，我们才意识到我们的生命才是我们的根本、标准。这层关系是认识的成果，是进化，进化不是“创世纪”，进化是始发在一个先在的根源上，所以说对人权的了解和要求是人被文所明的结果，但不是说这个资格是因文明才有的，权利资格来于天，先于文明，是先险的，这是事实的一个关系。所以具有宪政精神的宪法说“人权是天所赋”，“自由是生所带来”。对人的尊重是文明所导致，却不能说人权就是文明—-人权是人这一事实的性质，人权说的是客观事实做为事实的必须之资格，这里面含着相当量的客观性；而文明说的只是主观精神。
请注意虚舟先生近期所完成的中西文化的比较批判，他对传统文化的批评实际是说：我们的文化综合混杂，没经受亚里士多德分类学的划界，知识不严密，导致实践上的含混，易酿成危机。本人有对毛泽东《为人民服务》的纯理批判，指出人的“能为”是主观能力，它可以指向对像（去为公、为他、为党……）即外化；但它毕竟还有一个寄身何处，是什么东西？它就不能不服从它所在其上的“本”（自身）。因而即使从善的立场发出“为人民服务”的号召，一旦离开具体有效性，它淀化的结果就是人的精神与人“本”的分裂—-意识机能能不服从和服务于自身？生命要它何用？
批判到此我们完成了什么呢？我们澄清了我们的生命活动所碰到的所有问题，都是文明内的，都能被还原进文明中。我们是在文明中看到世界，看到自身，社会，政权，制度，法律……所以这些都是文明的内容和对象，取不得与文明并列地位。
唯有我们的生命本身比文明还早、还本源、还基础，文明是我们生命的性质！而我们的物质生命却是文明的—-本。
六、甚至“国家尊重和保护人权”也是一个错句！
应尊重应保护的是人，人权又不是人，是人之为人的资格，是对某种人际联系的描述，它要的什么尊重与保护？人身才是自己的本身。人的被尊重被保护就是人权内容，只有人才是物质生命，生命才需要尊重和保护。并不是国家把人当成社会的本，人才成了社会之本的，人的生命原本就“是”意识的本源。国家用一种恩赐的态度在宪法里写上以人为本，人就能成了“本”吗？别忘了吴邦国说的是：“修改宪法要坚持正确的政治方向”这个方向的头一条就是，“切实加强党的领导”；“坚持四项基本原则”。共产党所坚持的这个方向已经把“本”占了去了，人还“本”的什么劲？那里就一把椅子，共产党一屁股坐下去，却对人民说：你们坐呀，快坐呀。
宪法，之所以叫“宪”法，就因它除了每个社会成员都平等具有的物质性，它是六亲不认，一概不许进入宪法的。先让别的乱七八糟的东西进入（即吴邦国所坚持的方向涉及的那些），人的尊重又到那里去获得？再说人在出生之时脊梁上也没印上个“党的领导”，有了“党的领导”哪还有“宪”可言？“宪”不就是没有任何超越的力量吗？党已经超越地在那里虎视耽耽了，还什么“人权与民主两个文明”？党已经把人该有的资格占去了，人到哪“本”去？
七、根本的问题不是依法治国，而是以什么来立国，立法？
共产党把咱们的国家抢去五十有五年了，它也不是没有法，也不是不依法，问题是它立的是吃人之法，他们自己也不去看别的国家的宪法是写的什么。胡锦涛、吴邦国就像新时代的大救星一样，“说明以人为本的价值观”—-哪儿的话，懵人吧？以人为本的价值观一旦奠定，意谓着什么？生就意谓：以人性为立国之本，立法之本呀。在他们还大颜不惭地在那里“四项基本原则是立国之本，经济建设是中心，改革开放两个基本点”的吠叫里又哪来的对人权与民主的根本保障呢？在胡锦涛还不明白“人本主义”就是人权高于主权，人的至上性高于制度的至上性的情况下，哪还有什么人的民主？人的感觉只发生在人的生命里，人的民主与它娘社会主义又何关之有？
那个叫吴邦国的人说：“法治的阻力在党内，在党的领导层，具体表现在以下几个方面：（一）形成习惯势力抗拒法治精神；（二）党和政府特别是领导干部的权力不受监督；（三）不接受法律面前人人平等的法制社会标值观标准；（四）长期忽视党内法治教育；（五）党内政治生活不正常，导致个人迷信，党总是绝对正确的反科学的思潮……”
既然吴邦国已经肯定了中国法治的阻力就是共产党，是共产党的高层，那他为什么不针对着阻力去修正呢？他为什么还要说“中国的立法，依法治国要走自己的路，绝对不照搬欧美一套……”你的路不是陷于危机了吗？人家那一套不是不危机吗？这恰恰就是他指责的拒绝文明，反对文明的表现，吴邦国恰恰就是他自己所批判的“抗拒法治精神”的，“不接受法律面前人人平等的法治社会价值观标准”的人；为什么这样说呢？因为法治精神，法治社会的价值观说的不是某部具体法规，而是“法”这个观念，“法”的观念就是“规范的原理是有可靠根据的”，这根据是经得起人类普遍原理求证而得的，是证明而不伪的，我们人类所以为人类，不就是能自觉求证，并尊重求证而获的真理的吗？，我们不抗拒求证所证明了真道理。这就是法治精神，我们就在这个精神面前人人平等。不是在《中华人民共和国宪法》面前的平等，因为该宪法有先决条件—-“党的领导四原则”它本身就是不平等，反平等的嘛，建立在反平等的先决条件上的法哪来的平等？吴邦国已经认识了中国法治的阻力就是共产党，这是他用实践检验到的真理，可他却又拒绝他发现并检验了的真理，他不就是胡搅蛮缠吗？他还说绝对不照搬欧美的，这就与他说的“民主政治文明”大相径庭了，因为民主的本意是建立在对真理公理的求证上的，你得去证明人家欧美的人不是与中国人一样的自然人，欧美的一套是违反人性的，造成灾难的，你没证人家的伪，怎么就得出绝对拒绝的结论？你不是霸又是什么？！
其实，被胡锦涛、吴邦国修的那部宪法，实质上是一部老虎吃人，却规定人的被吃是活该，是倒霉的布告。他们这次修改宪法，就等于在老虎身上画了件文化衫，上写：“百姓们，快都来吧，我们老虎“准备”从现在起就不吃人啦！”那老虎穿上不吃人的文化衫就能不吃人了？！乖乖！我不信！这叫包装。
有人嘲讽宪政的讨论，说：对着谁来谈宪政？
我的回答是：我们，对着我们！
我们的讨论是埋葬共产党的进程，也是由我们来把我们自己当成国家之本所做的理性准备！
一个民主的明天就在脚下！正在向我们我们走来！
春姑娘，来了！
@(http://www.dajiyuan.com)
