【大纪元5月11日讯】网际网路、影音手机等新媒体，是创造多元言论、促进民主生活的利器，也可以是制造纷扰、动荡社会的凶器。
两者仅是一线之隔。而关键在于为何使用，以及如何使用。
4月16日，美国维吉尼亚理工学院发生有史以来最严重的校园枪击案，部分现场目击者透过手机将校园当时的紧张情形拍摄下来，透过媒体播出，后来并被上传到网际网路散布到世界各地。
4月18日，美国国家广播电视台（以下称NBC）宣称收到枪击案凶手南韩移民赵承熙所寄发的影片与自白信。NBC在剪辑影片后，随即将凶手的影像与辩词对全美观众播出，而这些影片、照片也随即引发各大媒体的转述播放，并被上传到网站上供网友收看。
而网友透过撷取影片，重新剪辑后，再制造出无数的影片副本传送到全球各地。包括著名的 Youtube 等影音网站，也都播放着这些影片。
新媒体无远弗届的影响力，充分展露无遗。
新媒体时代，谁能置身事外？
言论多元，品质危险
诚然，随着通讯科技的高度发展，全球的时空距离大幅缩短，人与人间的沟通不再是件难事。同时，藉由网际网路、影音手机等通讯工具的广泛渗透力，一般民众拥有更充裕的管道来获取全球资讯，并可独立表达意见与全球人民互动交流。也因此，许多极权国家或独裁政体也纷纷在这股“民主化”的科技大潮中，逐渐走向解体，或者松绑转型。因为，他们再也不能垄断言论和资讯，再也不能闭锁民智、也不能再对人民洗脑催眠。
不过，当人们庆祝着新媒体科技所造成的民主革命时，却也因为高度的“自由”、“开放”，形成了难以控管媒体内容品质的窘境。这次枪击案影片的流传，就是明显例子。
杀人凶手赵承熙在影片中把弄着双枪、逞凶斗狠的神情与辩词，日以继夜地散发到全球各角落。不仅有引发青少年模仿之虞，更是屡屡刺痛着受难者家属的心。
“在新媒体时代里，人人都能向全世界发布各种讯息。下一次，我们又将看到什么惊人的东西？”《旧金山纪事报》专栏作家加洛佛里（Joe Garofoli）忧心忡忡地说。
研究新媒体甚深的网路部落客贾维斯（Jeff Jarvis）更沈痛地指出，“一切已经完全失控了。当任何人、所有人 – 不管是目击者、犯罪者、受害者、评论员、政府官员还是新闻记者都一样 – 能够在事件发生的第一时间内，透过新媒体来发布讯息时，这表示我们再也不能有效地过滤新闻、包装新闻、编辑新闻、净化新闻、润饰新闻。我们的社会再也不能被妥善地保护了。”
先有面包，再谈道德及社会责任？
媒体科技本身只是承载讯息内容的平台，新媒体是正是邪、是善是恶？一切还得看媒体人员如何使用。说穿了，是人心的善或不善，决定了新媒体的力量是正面还是负面。
只是，目前人心的普遍表现，恐怕还是令我们失望。
枪击案在星期一发生后，主要的电视媒体，如CNN（有线电视新闻频道）、Fox News（福斯新闻网）、NBC及其相关网站MSNBC等，收视率及网站浏览率均大幅提高。这不难理解，毕竟每当社会发生紧急事件，人们总会急需了解相关资讯来获得安全感。
然而，星期三，NBC宣称独家收到凶手寄来的影片、信件等物品，并决定在电视上、网站上播出这些影片，尽管影片内容经过修剪，但还是播出了凶手舞弄手枪的不当画面。，而其他媒体也随即跟进引用NBC提供的画面。根据统计，星期三当天这些媒体的收视率、点阅率确实突增不少，但隔天随即暴跌。
收视数字的大起大落，正反映出观众或许一开始由于好奇而收看了这些影片，但观看之后深感不当、甚或厌恶，从而拒绝再看。于是，星期四，包括福斯新闻（Fox News）等多家媒体也宣布“自律”，即刻从网站上撤下凶手的影片或照片。
有趣的是，这种媒体宣称“自律”的作为，其实藏有玄机，往往遵循这样一个模式：先播出争议影片 → 趁观众好奇抢得收视率 → 观众厌恶后随即道歉 → 宣称自己体会到社会责任、决定撤下影片不再报导。从而，嗜血媒体往往到最后摇身一变成了道德英雄而顺利落幕。如此一来，面子（道德英雄）、里子（收视率）俱全，鱼与熊掌似乎都得到了。
但是，媒体的大发利市，根本上是用整个社会的安定和道德水平去交换来的。当媒体在电视上、网站上播放这些刀光剑影的影像，会不会造成年轻气盛的有心人去如法炮制？会不会触动受难者家属的伤痛？会不会激化族群之间的紧张对立？会不会让青少年们认为动刀动枪来解决问题是很普遍的、很英雄式的作法？
媒体的收视数字和经济收益可以用数字来计算，但社会所付出的成本与损失则是庞大到无法量化、难以推估。
正本清源之道，在于人心
“科技发展得太过迅速，整个社会文化根本还来不及追上。”纽约的“个人民主论坛”（Personal Democracy Forum）执行主编塞菲（Micah Sifry）如此表示。
许多激进论者对于这类媒体乱象，也提出了“以恶制恶”的管制策略，他们希望收束、管制新媒体的近用（access）管道，加强言论控管，来达成净化媒体内容的质量。这派说法看似成理，但却是个似是而非的迷思。“以恶制恶”本质上就是种报复性手段，是用仇恨心理来激烈地反制他人，这种作法或许可收一时的表面之效，但绝对无法长治久安，甚至还会造成民主生活的斲损，衍生出其他不可估量的后遗症。
例如，中共政权便是用这类思维作为管制网路及媒体言论的依据，冠冕堂皇地说要净化言论，还给人民纯净的社会。但却进而让政府得以使用各种手法管制、监听人民，甚至因此对人民进行洗脑式或催眠式的意识形态教育，让人民陷入其中而不自觉。民主、自由也因此而远离了世界。
有鉴于此，塞菲强调，限制人们使用网路或其他新媒体，绝对不是治本之道，公开、开放的自由网路还是必须维护的。“其中的差别在于，你只相信少数人就可以为群体做出好决定呢，还是愿意相信更多的人。”
因此，任何外在的管制或限制都不是良方。真正要让一切媒体新科技都能获得善用、都能对社会发挥正面的、进步的推波助澜之效，只有从根本上强化媒体从业人员以及媒体观众的道德观念。让真诚、善良的道德观念深入人心，内化成性格的一部分，才能让媒体人员在制作新闻时，能考虑到新闻对当事人、对社会大众的影响是好是坏？究竟会带来可观的正面效益还是会造成庞大的社会危机？如此，新闻与新媒体技术才能真正获得善用。
同时，也由于媒体观众的道德提升，人们自然会对那些制作良善新闻的媒体给予收视率、点阅率上的具体支持；而对那些洒狗血、在伤口上洒盐的偏锋媒体则给予拒绝或抗议。
于是，高道德的媒体可以获得高收视率，高收视率又可换得高收益。从中观之，道德不是可以换来更高的经济收入和整个社会的安定祥和吗？不是可以让每项媒体新技术发挥最正面、最强大的作用来造人类吗？
我们可以进一步说，道德绝非抽象的哲学概念，而是衡量一切是非得失的标准，更势必是未来企业经营管理的新显学。(http://www.dajiyuan.com)
