【大纪元8月21日讯】表格说明：
地下室停车位产权之用途一般依使用执照设计图说，可区分为：法定之防空避难室兼停车（场）空间及增设或奖励之防空避难室兼停车（场）空间三种。消费者在购买时，甚或建设公司及地政士在申办产权时，均应注意依照前述内政部函释，仅限制在（1991）80年9月18日以后申领建照之“法定”防空避难室或停车空间才无法申办出建物所有权状。
易言之，（1991）80年9月18日以前申领之建照不受其限制，即使（1991）80年9月18日以后申领之建照只要其用途系为增设或奖励之部分，因非属法定部分，且如平面图规划上亦与法定部分有所区隔者，即不受其限制，此时可经由申请人协议系属“非共同使用性质”，申办单独产权并领有权利书状。
以上是80.9.18法令修改后整理出的表格，看似清楚，可是多了一些条件与但书让人看了雾煞煞。
＊＊＊
在一般人的观念把车位分为平面、机械、坡道、有没有权状、有无停车证，表面上车位分为这几种没错，大家也依照这个方式使用多年了，如果从法规划分会使人雾煞煞搞不懂，确实是这样，考虑的层面不一样。最近已规定在登记停车位产权时，应注明停车位的大小、位置和编号，已对消费者较有利，以前在土地和建物产权登记中，对停车位产权未规定要明文附注在所有权状或是登记簿中，往往只在附属建物所有权中，注明对地下室的持分面积，让消费者搞不清楚停车位在那里，对消费者较不利。
民国84年6月28日公布公寓大厦管理条例第1条规定为加强公寓大厦之管理维护，提升居住品质，特制定本条例。其实车位是必须管理的，不管是从法令规定或者是现实使用习惯，甚者现行的车位已编号登记产权于所有权状中，都必须在颁布公寓大厦特别法的规范中，因是产权管理所以更是必须小心仅慎，无论您是属于哪种车位，在此仅能对现实的使用情况作说明。
有一次甲向法院标购法拍屋有地下室车位权状，一年多后找到了买主双方订立了买卖契约，在过户前发现缴了一年多的车位保养费车位却是别人的，当然这些错误也不是一时造成，所以我说车位是必须管理的：
问题面面观
甲：
1.民国94年12月拍定该屋届至95年2月中，因有所属地下室车位所有权状车位持分，判定应有停车位，询问了管理员并报给了车位编号A。
2.该车位因长久以来都无车辆停放也没缴管理费多年，管理员错把该车位登记给甲。
3.甲属投资性质的购买，从未进住所以未发现有任何异状，而且向中部某银行连同车位抵押房贷借款，直至该车位处理完毕该行员都未曾发现任何异状。
4.该大楼地下室车位在921地震后住户进进出出管理上有些脱序，车位曾全面清查过。
承买人：
1.订立了买卖契约向银行申办房屋贷款也核准了。
2.约好了对保日期，因缺少车位证明需管理委员会认章，这时问题才浮现出来。
地政士：
1.甲说车位编号是A，承办地政士当然不疑有它，虽然无车位凭证但该凭证可事后补齐或请管委会出示证明。
2.该车位属于全体地下室持分共有人共有性质，有该持分就应该有所属车位。
3.列出了全体共有人名单由甲会同主委逐一清查持有情形——有4个人继承登记后共有1车位；有1人4个机械式车位又填平车位后变成平面车位；有多个车位出租给大楼住户、附近透天住户车位所有权人早已不是该大楼住户；有主建物已过户完毕但车位权状却没过户，种种持有情形却发现1车位持有人没有地下室车位持分，仅有车位凭证。
4.从民法物权的角度看答案应已揭晓，但事实非如此。后来甲保留了原有车位持分准备追讨该车位，又向其它共有人买了车位补给承买人，买卖程序才得以落幕，当然后序的问题都交给律师处理了。
管委会：
1.基于公寓大厦管理条例属于大楼秩序上的管理，对于私人产权上应以地政机关登记为主共有人间协议为辅，共有性质车位位置管委会非必要有证明之义务；贷款银行要求管委会出示车位编号证明，非有把握否则管委会是不是负有损害赔偿之责。
2.法律附予管委会当事人能力对全体住户之利益有诉讼能力，对于大楼秩序亦应确实负起责任。
建议：
1.不管现有车位属于哪种性质，管委会最好能造册管理，对于车位之移转来龙去脉都能与主建物联系清楚。
2.每个车位应清楚连续编号于该位置，将来管理形成习惯不致于混乱。
3.管委会能证明车位使用现状，能否证明所有权。
4.将来车位清册能否随委员会交接时定期公布以期确认无误。(http://www.dajiyuan.com)
