【大纪元12月26日讯】因成都市人民政府有关方面就“‘五路一桥费’问题”拒绝接受四川在线采访之后，四川在线23日头条刊登《向关心四川在线的广大网友致歉》一文。虽然文章标题是致歉，但全文流露着对有关部门涉嫌“封杀”该网站的不满。就路桥收费问题，该网站10天来持续舆论监督成都有关部门，引发网络关注。（南方都市报12月25日报导）
要了解“叫板”的原因，就不能不回顾四川在线10日里的一系列报导——12月15日：《八成网友呼吁取消“五路一桥”费》；12月18日：《“五路一桥”收了多少？官员称这是“保密的”》；12月20日《邀请成都市交委相关同志一起上上课》《成都市交委回应“五路一桥”收费问题闪烁其词》；12月23日：《向关心四川在线的广大网友致歉》；12月24日《记者拍“五路一桥”收费文件，被勒令“爬开”》……从呼吁开始，到记者被勒令“爬开”，光从这些新闻标题，就能看出一家省级党网媒体舆论监督的尴尬，而这种尴尬背后是与政府职能部门对垒的过程中，媒体弱势地位的真实写照。
“五路一桥”费该不该取消？这根本不是个问题。一方面是成品油税费改革即将实施，国务院明确表示将逐步取消政府还贷二级公路收费。另一方面，网友粗略计算出成都市“五路一桥”五年的收费收入已经超过33亿。因此，网友的呼吁是合理有据的，更是体现民声的。那么，作为媒体来说，自然有责任将这种呼声上达至有关部门，要求有关部门做出《信息公开条例》制度下的解释。因为当初收费的主要理由是偿还工程建设贷款，优化道路资源。而假如网友估算的33亿元是真实的，是否完成了偿还贷款的任务了呢？是否优化了道路资源呢？作为市民，都有权知道。然而成都交委对此讳莫如深，官员称“五路一桥”收了多少钱是“保密的”。因此，不能不让人有怀疑的理由，更使以探寻真相为本性的媒体继续追下去。
而终于，四川在线的一再“纠缠”，惹恼了成都市人民政府有关方面，于是终被“封杀”，不许辖下有关部门接受四川在线的采访，更发生了勒令记者“爬开”的行政暴力。而四川在线唯能做的，却只是无奈的《向关心四川在线的广大网友致歉》，再无别法。而对于想知道真相的网友，想知道详情的市民，就更是徒唤奈何了！
不尴尬吗？舆论监督有心无力！不尴尬吗？信息公开成了摆设！在现代国家政府的权力运作过程中，新闻媒体被称为“第四权力”，就是以其存在形成对司法权、立法权、行政权的制衡。实行舆论监督，是新闻媒体的使命之责，也是新闻媒体在一个法治国家应具有的权力。而正是包括舆论监督在内的各种监督发挥作用，才使得公权不被滥用，使民众在与行政之间发生对垒的时候有所依傍。然而，当四川在线与成都政府有关部门发生“叫板”之后，我们才发现“第四权力”在中国是如此的弱势，同时也发现公众的知情权也是如此的渺小——在巨大的可能存在的“33亿”利益维护面前，舆论监督和公众知情权，什么都不是！@
(http://www.dajiyuan.com)
