【大纪元6月21日报导】（中央社记者黄旭昇基隆市21日电）基隆地检署侦办黄景泰涉贪案，第二次提抗告，理由书认为，被告向公务员施压、涉犯图利重罪都是事实，已经符合羁押要件。
基隆地方法院昨天更裁认为，检方无法举证，基隆市议长黄景泰有实质利用职权机会，“获得如何之不法利益”的相关事证。
地院说，检察官认为建商免付水保计划审查费，并且未拟水保持计划就在山坡地盖样品屋，这就是“不法利益”，并认为黄景泰“获利”，但法院认为，是否违反贪污治罪条例，有待商榷。
基隆地检署今天表示，昨天深夜已检附理由书提出抗告，检方说，在高等法院首次撤销地院裁定时，就很明白提到，被告涉嫌贪污治罪条例的图利罪，犯罪嫌疑重大，且为重罪，已足以构成声押的引用法条，检方抗告有理由。
检方说，声请羁押是为了保全证据，确保侦查程序的进行，并防止串证、逃亡，依据高院的判例见解，被告只要涉犯重罪，超过5成会有逃亡之虞。
检方说，审议声押其目的仅在判断有无实施羁押强制处分之必要，并非认定被告有无犯罪之实体审判程序，因此，羁押之要件，无须经严格证明。这在高院的裁定见解，开宗明义就阐明。如果，所有都要实质证据，那不就直接侦查终结起诉？
至于黄景泰涉犯的图利罪，检方说，只要是图他人或图自己之利，都是图利，黄景泰涉嫌向市府官员关说施压、违法，图建商之利，这都已触犯公务员贪污治罪条例。
检方说，实际上，基隆地院第一次裁定时就已提到，被告利用其议长身份图其他私人不法利益，以实质影响力使公务员违背水土保持法规定，并使其他私人因而获得利益，应涉犯贪污治罪条例第6条第1项第5款之图利罪。
检方抗告理由书表示，若黄景泰没有施压，公务员为何要违法？这是很简单的道理，法官为何不运用“推理法则”？事实上，在卷证中，涉案公务员的供词都很清楚，高院法官也都阅卷过才会决议更裁。
