关于“繁简之争”中的几种模糊认识︰
所谓“繁简之争”，主要是指关于是否恢复使用“繁体字”（或同时废止简化字）问题的争论。这里不讨论是否要恢复或如何恢复的问题，主要是想澄清在“繁简之争”中所出现的一些模糊认识。
一、汉字简化运动虽有瑕疵，但中国已无法走回头路
2006年5月27日，马来西亚华语规范理事会主办华语规范讲座会，在“现代汉语规范化问题”上谈到“繁简之争”时，中国《现代汉语规范词典》副主编余志鸿强调，汉字简化运动虽然有瑕疵，但中国已无法走回头路。
他说︰“已经改了，不能再回去了，因为中国十三亿人，你一回头，多少亿人就要变文盲了。”他同时提到，中国目前已暂缓汉字简化运动。余志鸿还说，汉字简化是语文规范化的一大贡献，即使是有毛病，但对于推动文化进行达到社会和经济成长的贡献毋庸置疑。
在场还有两名中国大陆简化字方面的权威，即《现代汉语规范词典》主编兼中国教育部国家语委咨询委员李行健，中国教育部语言文字信息管理司副司长王铁琨。（《南洋商报》，2006年5月28日，《余志鸿：汉字简化有瑕疵 中国无法走回头路》）
下面一一剖析其谬︰
1、既然已经发现存在“瑕疵”，就应该将其去掉
任由“瑕疵”堂而皇之地存在，不是别有用心，就是不负责任或无知。恢复使用“繁体字”，也不是“走回头路”，恰恰是属于从邪路回归正途的拨乱反正之举。
实际上，“繁体字”在大陆也并没有完全退出使用，在前文〈揭开简化字的问题与危害（5）〉中，已经列举出大陆必须使用繁体字的至少十二个领域。所以，既然“繁体字”还在使用，完全恢复使用“繁体字”，就不存在“走回头路”的问题，更不存“无法走回头路”的问题。
2、“已经改了，不能再回去了”
明知道错了，还要继续坚持错下去，这是属于明知故犯。而“不能再回去了”，不知理由是什么？曾作为社会主义象征的计划经济，大陆搞了三十年，不是说改也改了吗？难道恢复“繁体字”，比改变运行三十年的经济体制还困难？
3、“中国十三亿人，你一回头，多少亿人就要变文盲了”
这话倒有些“文盲”思维的特点。如果这个说法成立的话，那么当初推行简化字的时候，岂不是同样造成了大批文盲？当时大陆的文盲率本来就高，那推行简化字的结果，只能是把文盲率推得更高。难道当初推行简化字的目的，是为了增加文盲？
同时，如果这个说法成立的话，当时大陆有文化掌握知识的人，都是使用“繁体字”，那么推行简化字的结果，首先是使这些人变成文盲。如此一来，那大陆的教育靠谁来实施？简化字靠谁来推行？难道是靠文盲？
如果文盲能做成这样的事情，那有必要普及教育，进行汉字简化吗？
实际上，他们是故意混淆“简化字”与“繁体字”的概念，其心可诛。所谓“简化字”，主要是指1964年大陆出版的《简化字总表》所公布的2,238个简化汉字（因两字重见，实为2236字），其中直接简化而成的不过484字，其他1,754字是类推简化字。
也就是说，简化字的数量在484字至2,236字之间，取决于如何理解。
所谓“繁体字”，则是指被简化的承传汉字，其数量与简化字相当（有些是被合并简化的）。（参见前文〈有关简化字、繁体字、正体字、规范字等概念〉）
简化字（繁体字）在大陆1965年发布的《印刷通用汉字字形表》所收6,196个汉字中所占的比例，若以484字计，则仅为7.8%；若以2,236字计，不过才36%。
所以，所谓“中国十三亿人，你一回头，多少亿人就要变文盲了”的说法，是故意以只占通用汉字7.8%或36%的“简化字”，代表全体通用汉字，同时又以只占通用汉字7.8%或36%的所谓“繁体字”，代表全体通用汉字，是根本不成立。
恢复“繁体字”，改变的不过是通用汉字中7.8%或36%的部分，而64%或92.2%的部分根本就不被涉及，所以不会使任何人突然间变成文盲。即使不认识“繁体字”，不使用简化字，仅靠那些没有被改变的通用汉字，也能大致地阅读与交流。
而且，所谓“繁体字”（或被简化的部分），仍大量地留存于“简化字”中被日常使用。如：
至于误认被类推简化的“繁体字”，那更没有问题，像“钅钅、纟纟、饣饣、讠讠”等简化部首，其本字一直在使用，所以识别被类推简化的原字不存在任何障碍；另像由“车车、贝贝、页页、门门、马马、鱼鱼、鸟鸟”等被类推简化的繁体字，也不存在识认障碍。
所以，就识字而言，恢复“繁体字”，对于简化字背景的人并不造成多大的影响。
4、“汉字简化是语文规范化的一大贡献，即使是有毛病，但对于推动文化进行达到社会和经济成长的贡献毋庸置疑”
“汉字简化是语文规范化的一大贡献”，这是睁眼说瞎话。中共的汉字改革方针很明确，那就是“汉字必须改革，汉字改革要走世界文字共同的拼音方向，而在实现拼音化以前，必须简化汉字”。（中共〈关于文字改革工作问题的指示〉，1956年1月27日）
汉字简化过程中，大陆那些文改专家们所秉持的策略是：破坏汉字形体，削弱汉字效用，以简体字创造汉字内部利于拼音化的条件。（中国语文杂志社编《简化汉字问题》，中华书局，1956年，第98页）
把“破坏汉字形体，削弱汉字效用”的简化字，说成是“语文规范化的一大贡献”，这不得不让人佩服言者的铁面皮功夫。
事实上，汉字简化毫无章法，简化汉字混乱不堪。这一点，我们已在前文〈简化字对正体汉字的戕害变乱〉及〈揭开简化字的问题与危害〉中分析得很明白了。
至于说简化字“对于推动文化进行达到社会和经济成长的贡献毋庸置疑”，不知说这话的“胆气”来自哪里？
大家知道，简化字的普及，主要是十年“文革”时期，通过几乎人手一册、被迫学习的《毛语录》，及大量印制发行《毛选》来实现的。十年“文革”，用中共自己的说法，是文化浩劫，并把国民经济推到崩溃边缘。
难道这就是简化字“推动文化进行”、“达到社会和经济成长的贡献”？还“毋庸置疑”？
如果把简化字的历史拉长，从1964年大陆出版《简化字总表》到今年，整整五十年的时间过去了，不知靠“简化字”培养出什么像样的世界级优秀人才？而人们印象中大陆那些在世界上有名的专家，比如华罗庚，苏步青、陈建功、陈省身，比如钱三强、钱伟长，钱学森等，都是民国时期成长的。
华人诺贝尔奖得主共11位，却都是在“繁体字”环境下所培养出来。见下表：
仅有两位是在简化字背景下培养出的华人诺奖得主－－一位是刘晓波，另一位是作家莫言。@*
点阅【汉字正义】系列文章。
