【大纪元2016年08月03日讯】参与总统蔡英文出访的英翔专案华航机组员将遭工会以“不参与罢工”为由处分除名，其中一名空服员提出异议，除质疑除名程序并主张专机任务不等同于一般飞航任务，关系国家及外交大事。为台湾拼外交，是任何一个国民都应有的态度和认知。
日前华航空服员罢工争取劳权大获全胜，不过当时在罢工日仅总统专机顺利起飞，现在传出执勤总统专机的空服员被工会秋后算账，遭到除名；工会争取到的外站津贴等权利也被排除在外。
总统府发言人黄重谚今天说，蔡总统知道这件事，也非常关心，并透过幕僚请华航务必要全力维护机组人员的相关权益。华航则表示，会全力公平对待所有员工。
桃园市空服员职业工会说，目前还在陈述意见的阶段，还未正式除名，工会在11日召开理监事会议讨论此案，当事人也可以到场当面向理监事陈述意见。
工会秘书长林佳玮说明，并未针对总统专机的空服员，是只要6月24日有提供劳务的空服员都以除名处理。
不过，一名参与总统蔡英文出访“英翔专案”的华航空服员提出异议，质疑工会会员除名程序，认为工会会员除名处分对会员身份影响甚钜，应对被处分人予以充分之程序保障，邀当事人出席说明或提交书面意见，才能进行讨论。不应径自做成决议之后，再通知当事人申诉。
她指出，工会先在7月24日对会员网路公告，对6月24日执行飞航任务的组员除名，又说8月11日理事会将做最后决定。如果没有定案，为何先公告?工会通知单附上的意见陈述单，是申诉吗？都已先决议除名，怎么还算是陈述意见？还能有什么效力？是掩盖程序瑕疵吗？“会员代表大会”先于“理事会”，这程序对吗？当媒体披露此事之后，职工会对外声明除名理由，坚定地表示专机组员对资方提供了劳务，除名处分不该有特别待遇。言下之意，申诉也只是虚应故事，实际早已定案，这样做符合程序正义吗?
这名空服员强调支持合法罢工，但也坚持专机不能罢飞，她并提出5点理由，认为为罢工行动不应包括元首专机勤务。
一、支持合法罢工，但也坚持专机不能罢飞。
做正确的分辨和判断，价值不应被混淆。
二、专机任务是国家征召的国安特别勤务，不同于普通航班服务。
专机行程是中华民国外交特使团行程，事涉友邦，由总统亲任团长。元首出访专机勤务不应在员工向公司罢工的范围之内。
三、为了符合国安要求，专机组员不宜临时换人补位。公司事先询问专机组员
是否会罢工，就是为确保专机勤务安全性，预作准备。若有组员误认为专机也可罢飞，公司只能给予尊重。
四、工会于罢工和罢工后所发表的声明，均未曾表明要以罢工阻止专机行程。
现在工会若以不服从罢工为由处分专机组员，形同主张罢工行动也针对总统行程，劳资抗争更高于国家安全和国家利益。
五、专机任务不等同于一般飞航任务，关系国家及外交大事。为台湾拼外交，为国家拓展国际空间，是任何一个国民都应有的态度和认知。
难道，职工会真的认为总统出访专机也该罢飞吗?难道，国家安全和国家利益重要性还不如劳资争议吗？（转自中央社）
