【大纪元6月18日讯】〔自由时报记者王昶闵、魏怡嘉、周富美╱台北报导〕台湾健保新制公告上路广受各界争议，部分专家与民众认为，在现今基层医疗品质下，贸然提高部分负担，无疑是以惩罚病人为手段，借此填补健保财务亏损，对于转诊率与医疗品质的提升，并没有实质帮助。
台湾医疗改革基金会认为，转诊新制只是为了合理化部分负担调涨的正当性，但却没有告诉民众，如何在基层找到可信任的好医师？如何从基层顺利转诊到大医院？
五十三岁的管理员廖坤乾也表示，政府要实施新制前，应先强化基层医疗水准，提升民众信心，否则即便涨价，为了能快看好病，节省时间成本，他还是会以大医院为优先考量。
家住板桥的他表示，他有一次罹患皮肤病，连换了三家地区医院，舟车劳顿，一连看了两个月都未见改善，最后到了台北马偕医院后，病情才明显好转，这段期间花了很多时间，他质疑有些基层医师为了牟利，刻意让病人一再回诊。
消基会董事长李凤翱则表示，健保局极力推行转诊制度，但转诊病患的病历纪录是否能全数转出仍是个问题，若转出病患的病历只有部分摘要，或是写得不够详细时，又该如何是好？健保局的立意良善，但实质上仍是为了解决财务问题，能否达到落实转诊的效果令人质疑。
——————————————————————————–
焦点评论╱转诊…涨价美丽借口
自由时报记者魏怡嘉╱特稿
健保调涨门、急诊部分负担，一厢情愿以为能达到转诊的目的，但是以现在台湾国内八千六百多家诊所中，有七千多家跟医院没有任何的合作关系，可以预期的是，绝大部分病患在拿到转诊单后，站在诊所门口，还得伤脑筋要到哪家医院挂号。
至于转诊病患是否挂对科别？是否挂得到号？则是病患自己的事，而这样的转诊，是什么转诊？充其量只是粉饰门、急诊部分负担调涨、舒缓健保财务的美丽借口。
目前台湾国内医疗体系，只有家医社群有转诊实际经验，民众生病到这些受到健保局认可的家医社群看病，如果必须转诊到大医院，这些诊所因与特定医院有合作关系，可以直接将病患转到该医院看诊，有的还会帮病患先挂好号，甚至可以指定医师。
但推行了两年，国内家医社群只有二百六十九个，八十五％的诊所在遇到需要转诊的病患时，在开给病患转诊单后，就两手一摊，接下来病患得要自己想办法，如果不要转诊，那么就请付更多的费用径行至大医院，如此的转诊制度设计，只把问题丢给病患、惩罚病患。
检视这次健保局端出的转诊措施，转诊单只有一次有效，即便第一次经过转诊，之后若每次都必须到大医院看病，病患还是得多付钱。
再者，手术或住院病患七天内必要性回诊视为转诊，即不用多付增加的调涨费用，但要不要回诊，当然是由医师决定，医师说要回诊，病患能因为已经回诊过一次而不回吗？尤其手术有时难免会有后遗症，病患被迫一再回诊，由民众来承担更高的费用，合理吗？
值得注意的是，台湾国内目前的诊所，大多以内科、耳鼻喉科、皮肤科及眼科居多，对于非一般性的疾病，如血液骨髓或是红斑性狼疮等疾病，大多无处置能力，这些病患若未达健保重大伤病免部分负担标准，势必被迫要直接到大医院，此次部分负担调涨及转诊相关措施规划，似乎明显忽视了这些人。
——————————————————————————–
劳工团体反对涨价
〔自由时报记者丁匀婷╱台北报导〕针对卫生署拟调涨健保部分负担及设立医疗重建基金，劳工团体表达强烈反对之意，也痛批现行部分负担，已造成经济弱势民众高就医门槛，若健保局将民众部分负担按点值浮动计算，既不用再提高民众部分负担，也可纾解财务压力，否则被保险人是无法接受的。
全产总举例说明，九十二年ＳＡＲＳ期间，民众就医及就诊次数明显下降，但医疗费用申报点数却比九十一年还高，唯一的合理怀疑是健保支付标准毫无节制调高所致，分明是健保局控管不当，在总额点值未结算前，即以每点超过九成以上的金额预付医界，造成健保安全准备所剩无几，还发生两年溢付近四百亿元的荒谬问题。
劳工团体痛斥，转诊制度仅是健保局调涨部分负担的借口，依健保法第卅三条之转诊精神，逐级转诊者之部分负担，本应由原来就诊的医院层级之部分负担缴纳费用。
全产总不满表示，政府怎能透过五百亿“医疗重建基金”，来填补健保局管理不当亏空，却不向医界追缴溢领金额，此举分明宣告总额支付制度及台湾医界良心之死刑，劳工团体当然反对设立“医疗重建基金”。
劳工团体表示，健保医疗给付规模从开办之初的二千四百多亿元，到九十四年将突破四千亿，十年间的给付规模成长了将近七成，健保特约医疗院所家数也从原来的一万五千余家，增加到二万二千多家，可见现行健保给付水准对医疗产业而言，仍有极高利润率。
