【大纪元2011年03月04日讯】（大纪元记者宋子呈编译报导）大多地区的四所学校在一年中通过学生杂费，私营收入和募捐获得了超过一百万的进账，而其他的几十所学校也至少有五十万的筹款。相比之下，其他小规模的学校筹款显得寒酸多了。筹款金额的差距对公立教育系统的平等性提出了质疑。通过筹款，富校越来越富，穷校越来越穷的现象也越来越明显。
多伦多《星报》通过信息自由法规（Freedom of Information）获取的信息，第一次让人们了解到每个学校的筹款状况，以及这些私人提供的款项，如何流进了本地区公立教育系统。
学校筹款数额巨大
学校筹款是一笔不小的数目。在2008-2009年间，大多地区总共筹得了两亿四千万加币。这是这次信息获取的最新数据。当然，这些款项不都是利润。“校方收入款项”包括了学生的活动和运动方面的收费，餐费和售卖机利润，也包括了学生郊游的费用，订书的费用和慈善机构所捐的款项。
筹款超过百万的四所高中分别是位于Brampton 的 Turner Fenton中学，（一百四十万），位于Caledon的Mayfield中学（一百三十万），密西沙加的Aloysius Gonzaga中学（一百万）和多伦多的Michael Power/St. Joseph中学（一百三十万）。这些中学之所以在筹款方面高居榜首只要是因为著名的国际文凭考试课程（International Baccalaureate program），校方向每位学生收高达1,200的考试费，而他们所收的学生活动费也是最高的，100加币，另外，在Mayfield中学，每个学生还要另交100加币的艺术课附加费。
《星报》根据信息自由法规所获取的信息，在大多地区的十个教育局中有七个公布了2008-2009年间学校的筹款数额。
另外三个教育局则找各种借口不愿公开这些数据，《星报》透露他们的理由是公开这些数据对学校的财务状况会有“负面影响”。坚持这种做法的有约克区天主教教育局和约克区公校教育局。至于Durham区公校教育局是否最终会公布数据，尚未得知。
额外需要让学校向家长伸手
据星报报导，在多伦多的Riverdale地区，富兰克兰德公立学校（Frankland Public School）最近给家长们写了一封信，所用的信笺是教育局和学校的抬头，由校长和家长委员会联合主席共同签名，信中的内容是希望家长能直接捐款25加币，并许诺提供多市公校教育局的税据。
这封信的目的是想在今年2月筹足6000加币，来弥补因为订购杂志不足而造成的差额，通常定杂志是每个学校最来钱的一项筹款活动。
家长委员会决定采取直接募捐的方法是因为这种方式可以使所有的款项都能进入学校的预算，如果是采用卖曲奇饼或者杂志的方式，有一部分的钱款需要分给供货商。
校长瓦尔思（Terry Walsh）表示，教育厅的拨款只够维持基本课程的费用。但是家长总是希望能够让孩子们能接受更加丰富多彩的教育。
也是因为这种额外的需求导致整个安省在学校筹款方面的金额逐渐攀昇，2008-2009年度的学校筹款总金额达到了五亿九千两百万。
苏德兰德（Jennifer Sutherland）是Roncesvalles路附近的花园路公立学校（Garden Ave. Public School）家长委员会主席，这所学校对筹款活动有非常清晰的指南。苏德兰德认为郊游是寓教于乐的重要部分，但是官方的经费目前已经不足以可以让校长和老师们做到这一点，因此校方有了这样的举动。
筹款金额最高的学校是位于Brampton的Turner Fenton中学，筹款金额达一百四十万。
有接近一百万是全校800名学生为国际文凭考试IB课程所支付的费用，每人要支付1,200加币的考试费。IB课程可以让学生获得国际承认的文凭，在学生申请大学时很有优势。
其他的资金则来源各不相同，有学校咖啡厅的收入，有奶制品公司捐献的自动牛奶售卖机出售牛奶的收入，学校三个商店的收入以及募捐收入等等，募捐收入不仅仅是为室外电子记分板，也包括学生及教师员工到非洲建立学校和挖井的经费。
Turner Fenton中学还收取了几千加币的学生活动和运动经费，并用此来涵盖年度纪念册和额外交通费用，竞赛费用以及校服的费用。
家长可以对学校筹款说不
专门研究和提倡教育的《教育人》杂志指出，尽管有75%的安省学校都会在每个学期年开始时向每位学生收取活动费，很多的家长并不知道他们不是一定要交这笔费用的。尽管校方的文件显示好像是必须的，这种费用并不在教育法（Education Act）的许可范围内。
收取此种费用的做法甚至也向更低龄的学生推广。位于皮尔区密西沙加的Thomas Street中学（Thomas Street Middle School）在08-09年度筹款435,836加币，是多大地区所有小学中筹款金额最高的一所学校。
其中的一部分收入是所收取的每位学生20加币的日程和演讲或者表演费，另加10加币的体育竞赛费。
如果哪个家庭无法支付这笔费用的话，皮尔公校教育局也会替其支付。尽管如此，家长们普遍表示他们不好意思向教育局求助。
渥太华社会计划委员会（Social Planning Council of Ottawa）的高菲尔（Marie-Christine Gauthier）与近200名家长一起组建几个集中小组，来探讨学校经费问题。越来越多的家长对学校筹划经费问题表示不安，其中包括中低收入的家长。
高菲尔指出，公共教育的目的是普及性和可支付性，而不是突出某个学校或者对某些群体造成困难。她批评安省学校的这种筹款行为，也批评那些有钱的家长推动了为课程的丰富多彩而造成越来越多的筹款活动。
社会计划委员会为公众提供了一页纸的有关学校费用的信息，译成各种语言，告诉家长类似时间表和作业本这类的费用是不合法的。
《教育人》执行总裁琪德（Annie Kidder）虽然不反对学校筹款， 她认为学校筹款已是一种传统而且也能让学校更具社区特色，但是某些学校的筹款金额可观，于是一直乐此不疲，这是不可取的。她认为筹款行动越来越夸张，家长应该负部分责任。
琪德指出，当今社会比20年前更显个体化。每个人都有权支付他想要的东西。家长都期待为孩子提供的一切尽善尽美，其实这是很难做到的。
琪德指出，禁止学校筹款自然不可取，但是学校不能过多依赖筹款。
当被问及学校筹款问题时，安省教育厅长唐布罗丝姬（Leona Dombrowsky）表示，虽然有的学校筹款数额巨大，但是在学校筹款方面没有什么问题，
对于有的记者问是否省教育厅会要求富裕的学校和其他需要的学校分享所筹资金时，唐布罗丝姬避而不答，她表示，省教育厅也不是很清楚学校筹款的数额到底是多少，也不清楚学校筹款的用途是什么。她认为要首先获取到这些信息，才能决定其他相关的事情。
